Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-10055/2023[77-4491/2023]

N 77-4491/2023

16 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Черепановой А.Н, с участием:

осужденного Максимова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сафарова Э.Р. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафарова Э.Р. в интересах осуждённого Максимова Е.А. на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года

Максимов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Максимова с 24 по 25 февраля 2020 года из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Максимова Е.А. в пользу Б.А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

С Максимова Е.А. в пользу М.В.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

С Максимова Е.А. в пользу М.С.Ю. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

С Максимова Е.А. в пользу С.С.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С Максимова Е.А, в пользу С.Н.Г. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

С Максимова Е.А. в пользу С.А.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

С Максимова Е.А. в пользу С.Н.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Исковое заявление Д.К.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года приговор в отношении Максимова изменен.

Усилено назначенное Максимову Е.А, наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Максимов Е.А. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафаров Э.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Максимова Е.А. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и не справедливыми. В них отсутствует полноценный мотивированный анализ и оценка судами доводов стороны защиты об отсутствии объективных признаков обгона в действиях осужденного, о нахождении места столкновения на обочине, о значительном превышении допустимой скорости движения водителем М.П.В, о его неправомерном смещении на обочину перед столкновением, о недостатках экспертных заключений, о чрезмерной суровости приговора. Полагает, что п. 1.5 ПДД РФ в данном случае не применим. Не указано, в чем конкретно выразилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Не подтверждено нарушение п. 11.1 ПДД РФ. Считает, что судами не устранены недостатки комплексной судебной автотехнической и медицинской экспертизы.

Просит приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года в отношении Максимова Е.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. с приведением мотивов, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поданной в интересах осужденного, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Преступление, за которое осужден Максимов Е.А, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все представленные доказательства суды в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверили, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии полноценного мотивированного анализа и оценки судами доводов стороны защиты об отсутствии объективных признаков обгона в действиях осужденного, о нахождении места столкновения на обочине, о значительном превышении допустимой скорости движения водителем М.П.В, о его неправомерном смещении на обочину перед столкновением, о недостатках экспертных заключений, об отсутствии в действиях осужденного нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 11.1 ПДД РФ являются не обоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, совокупностью доказательств исследованной в ходе судебного следствия. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденной установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденных и защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, имеющейся в уголовном деле, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Все доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты, чему приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам жалобы, наказание, осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Судами, вопреки доводам жалобы, учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденной в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судами или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденным.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, выводы в приговоре мотивированы.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное Максимову наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Отбывание наказания назначено осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определила:

приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года в отношении Максимова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов