Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-10138/2023[77-4569/2023]

N 77-4569/2023

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С, с участием:

защитника осужденного Степанова А.А. - адвоката Поспеева В.В, прокурора Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поспеева В.В. в интересах осужденного Степанова А.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Степанова А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление защитника осужденного Степанова А.А. - адвоката Поспеева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных решений без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г, оставленному без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г, СТЕПАНОВ А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к "данные изъяты" часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69, п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Степанову А.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания Степанову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Степанова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Прекращено производство по исковым заявлениям Д и С к Степанову А.А. о возмещении морального вреда.

Степанов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Поспеев В.В. считает, что обжалуемые судебные решения приняты с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на назначение справедливого наказания. В обоснование указывает, что судом не учтено эмоционально-психологическом состоянии Степанова А.А, которому был причинен значительный физический вред, что отразилось на его проведении, выразившимся в излишне конфликтном восприятии происходящего, что подтверждается представленной стороной защиты справкой следователя о расследовании уголовного дела, в рамках, которого Степанов А.А. признан потерпевшим от преступлений, предусмотренных ст. ст. 162, 163 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанный довод оценке не подвергнут, также не принято во внимание, что Степанов А.А. является нормальным членом общества, осуществляет трудовую деятельность, не ведет противоправный образ жизни, в связи с чем не нуждается в такой мере наказания как лишение свободы, не учтено, что Степанов А.А. является руководителем трех предприятий, в которых трудоустроены граждане, предприятия Степанова А.А. без его личного регулярного участия не смогут функционировать.

На основании изложенного просит изменить приговор в отношении Степанова А.А, заменив наказание в виде лишения свободы на условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Степанова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Степановым А.А. инкриминированных деяний установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Степанова А.А. о том, что он при управлении транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянение и медицинское освидетельствование отказался;

- показаниями потерпевшего Д, сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Степанова А.А. и отказе последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. В ходе оформления документов в отношении Степанова А.А. тот выражался нецензурной бранью, оскорблял его в присутствии проходящих мимо граждан. Находясь в патрульном автомобиле Степанов А.А. размахивать руками, толкнул его кулаком в спину. После чего сотрудники полиции А, Г, Б, С вывели Степанова А.А. из автомобиля, и С надел тому наручники. Степанов А.А. продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблять его и С в присутствии граждан;

- показаниями потерпевшего С, сотрудника ГИБДД, о том, что, прибыв на помощь коллегам, обнаружил, что находящийся в автомобиле С мешал Д составлять материал об административном правонарушении, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На его замечания, Степанов А.А. не реагировал, целенаправленно ударил Д кулаком по спине, вышел из автомобиля, продолжал себя вести агрессивно, затем ударил ногой его по лицу. Когда на Степанова А.А. надели наручники, он стал его оскорблять в присутствии граждан, затем угрожал ему применением насилия;

- показаниями свидетелей Б, Б, Г, А, давшие показания аналогичные показаниям потерпевших;

- показаниями свидетелей Ф, Ф, Р, Л, понятых, об обстоятельствах поведения Степанова А.А, который при составлении в отношении последнего материала размахивал руками и ногами, выражался нецензурной бранью;

- специалиста П, врача нарколога, об обстоятельствах отказа Степанова А.А. пройти медицинское освидетельствование;

- данными протоколов отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование; данными актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования;

- постановлением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- данными протоколов осмотра компакт диска с видеозаписями с камер видеорегистратора;

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", согласно выводам которого, высказанные Степановым А.А. выражения являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство человека;

- должностными регламентами Д, С и выписками из приказов о назначении на их на соответствующие должности.

Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения не установлено, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имелось. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Суд

УСТАНОВИЛ

фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Степанова А.А. по ч. 1 ст. 264.1, 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание назначено Степанову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Степанову А.А. суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненным в результате преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья осужденного, наличие многочисленных благодарственных писем в адрес организации ООО " "данные изъяты"" от органов местного самоуправления, об оказании, в том числе благотворительной помощи.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих, у суда не имелось.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства. Доводы жалобы о том, что судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства эмоционально-психологическое состояние Степанова А.А. не свидетельствует о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Степанову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г. в отношении СТЕПАНОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Поспеева В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"