Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-10139/2023[77-4585/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Никоновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарипова В.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, мнение прокурора Никоновой Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года

Зарипов Валерий Великович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года оставлен без изменения.

Зарипов В.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 10 января 2023 года в г. Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарипов В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что умысла на хищение имущества, принадлежащего Р, у него не было, поскольку он следовал на такси к своей матери за деньгами. Обращает внимание, что в автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности, что физически лишало его возможности совершать какие-либо противоправные действий; по маршруту следования можно было установить его адрес проживания. Показания свидетеля Б, который не был очевидцем произошедшего, но заинтересован в исходе дела, не подтверждают его виновность в совершении грабежа в отношении Р. Указывает, что нож он вытащил из кармана, поскольку Р начал нецензурно выражаться в его адрес, при этом он потерпевшему ножом не угрожал, телесные повреждения не наносил, передать ему денежные средства не требовал. По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует состав преступления, за который он осужден. Кроме того, суд не принял во внимание, что Р причинил ему телесные повреждения. Считает, что суд только формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но в достаточной степени не учёл их при назначении наказания. Просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства осужденный Зарипов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 10 января 2023 года на такси ехал к матери за деньгами. По пути следования водитель такси резко остановился и стал ему хамить, оскорблять, выгонять из машины, в ответ он достал из левого внутреннего кармана куртки нож в чехле, чтобы припугнуть водителя, при этом требований передачи денежных средств не высказывал, чехол с ножа снять не пытался, к шее потерпевшего нож не приставлял. Водитель сразу же выхватил у него нож, зажал его рукой за шею, забрал его телефон и вытащил его из машины, после чего избил его. Утверждает, что потерпевшему телесных повреждений он не наносил, денег не требовал, никаких угроз не высказывал.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Зариповым В.В. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в покушении на грабеж, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора:

- показания потерпевшего Р.Д.И. о том, что 10 января 2023 года, работая в такси "Максим", получил заказ, на переднее пассажирское сиденье сел, как потом узнал Зарипов В.В, от которого исходил запах спиртного, из внутреннего левого кармана куртки последнего торчала рукоятка ножа. Зарипов В.В. вел себя подозрительно, и когда проезжали мимо магазина " Б" по ул. Ленина, осужденный правой рукой из кармана выхватил нож, который был в чехле, развернулся к нему, направил нож в сторону его шеи, затем потребовал все деньги, которые у него были при себе. Он испугался, но быстро оказал сопротивление и отобрал у Зарипова В.В. нож, около машины между ними произошла драка, их разнял его знакомый. В ходе очной ставки с Зариповым В.В. потерпевший Р.Д.И. подтвердил свои показания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего Р.Д.И, который давал логичные, последовательные показания, подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего "данные изъяты" в оговоре осужденного.

Показания потерпевшего Р.Д.И. подтверждаются иными доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.М.М, оглашенными в судебном заседании, о том, что 10 января 2023 года, проходя д. N по ул. Ленина г. Бугульма, увидел как его знакомый Д, который работает в такси, толкал незнакомого мужчину и кричал с вопросом, почему тот хотел его зарезать. У них происходила потасовка, второй мужчина был пьян. Со слов Д ему стало известно, что незнакомый мужчина в пути следования накинулся на него с ножом и стал требовать деньги;

- показаниями свидетеля З.Л.С. о том, что 10 января 2023 года позвонил сын- Зарипов В.В. и попросил 1000 руб. Встретилась с сыном около магазина "Магнит", отдала ему деньги. В этот же день увидела в интернете видео, как ее сын напал с ножом на таксиста;

- а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведениями, содержащимися в проведенных по делу судебных экспертиз, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не было, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего Р.Д.И. и свидетеля Б.М.М, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Несогласие осужденного с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Зарипова В.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" нашёл свое подтверждение.

Судом установлено, что Зарипов В.В. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, держа в руках нож по направлению к потерпевшему, с надетым чехлом, требовал отдать ему все имеющиеся у него денежные средства в размере 1100 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца из-за активного сопротивления потерпевшего, выхватившего нож из рук Зарипова В.В. и вывившего последнего из автомашины на улицу.

В момент совершения покушения на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, Зарипов В.В. осознавал, что Р.Д.И. понимает противоправный характер его действий и принял меры к пресечению этих действий, а именно активно оказывал сопротивление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Зарипову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие привлечений к административной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его близких, в том числе пожилой матери.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зарипова В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному Зарипову В.В. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года в отношении Зарипова Валерия Великовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Муромцева Л.К.