Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 7У-10178/2023[77-4799/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Трухина С.А, при секретаре ФИО11

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Румянцева Александра Владимировича на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, мнение прокурора Лупандина Н.Г. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года

Румянцев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 марта 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, освобождён из зала судебного заседания в связи с отбытием назначенного наказания, осуждён:

по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба, а также вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО10, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Румянцева А.В. не пересматривался.

Румянцев А.В. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества ФИО8, совершё ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Румянцев А.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела, квалификацию своих действий, а также назначенное ему наказание, утверждает, что суд неверно определилему вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Ссылаясь на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что по настоящему делу он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку по предыдущему приговору суда от 19 марта 2021 года срок назначенного наказания был поглощён сроком содержания под стражей и он освобождён в зале суда. Считает, что при таких обстоятельствах вид исправительного учреждения ему следует назначить на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима, и в соответствии с этим произвести льготный зачёт содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит в этой части приговор суда изменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правильность установления судом обстоятельств открытого хищения Румянцевым А.В. имущества ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также выводов о виновности осужденного в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Исследованным в этой части доказательствам судом дана объективная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Действия Румянцева А.В. правильно квалифицированы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении наказания Румянцеву А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие у Румянцева А.В. на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении осужденного, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Румянцеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по данному делу судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

В ином случае в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. "е" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерациио т 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшийся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, назначенное Румянцеву А.В. приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, осуждённый в исправительной колонии не отбывал, поскольку с учётом зачёта в срок назначенного наказания времени содержания его под стражей был освобождён по отбытии срока наказания в зале суда.

Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Румянцев А.В. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, что не было учтено судом при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, отбывание наказания Румянцеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также последующий период отбытого им наказания по настоящему приговору в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года в отношении Румянцева Александра Владимировича изменить:

- исключить указание об отбывании Румянцевым А.В. наказания в исправительной колонии строгого режима;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы Румянцеву А.В. назначить исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Румянцева А.В. под стражей с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также последующий период отбытого им наказания по настоящему приговору в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима -зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева