Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-10251/2023[77-4675/2023]

N77-4675/2023

22 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.

осужденного: Садыкова М.И.

с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Садыкова Марата Ильясовича на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года.

Выслушав выступления осужденного Садыкова М.И. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей, что судебное решение подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Садыков Марат Ильясович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года осужденному Садыкову М.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 21 день более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года указанное постановление суда отменено, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садыкова М.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В кассационной жалобе осужденный Садыков М.И. выражает несогласие с вынесенным в отношении него апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что он характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в культурно-массовых и других мероприятиях, имеет 13 поощрений и 1 досрочно снятое взыскание, администрация учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Полагает, что апелляционное постановление вынесено в нарушение разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции лишил его права на участие в суде апелляционной инстанции.

Просит апелляционное постановление отменить.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года кассационная жалоба осужденного Садыкова М.И. передана с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

Из материалов дела следует, что Садыков М.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище при ИК-8, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение получил 13 поощрений, с 18.03.2022 переведен с обычных условий на облегченные условия отбывания наказания, исковых обязательств не имеет, в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали, допустил 1 нарушение режима содержания (отсутствовал на съеме с работы), за что 20.05.2019 на него было наложено взыскание в виде выговора, которое досрочно снято (14.10.2019). Администрация учреждения характеризует Садыкова М.И. положительно и считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При отмене постановления суда первой инстанции в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Садыкову М.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Садыков М.И. отбывает наказание в виде лишения свободы за умышленное убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, ранее неоднократно был судим, после освобождения на путь исправления не встал, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, также суд апелляционной инстанции сослался на длительный оставшийся срок наказания, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания Садыковым М.И. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что отсутствие от признанного по делу потерпевшего иска к осужденному о возмещении причиненного в результате преступления вреда, с учетом особенностей данного уголовного дела (совершено убийство ФИО5), не определяет отношение виновного к содеянному и не свидетельствует о возмещении причиненного вреда.

Между тем, ссылки суда апелляционной инстанции на указанные обстоятельства не основаны на законе, поскольку, суд апелляционной инстанции не принял во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, высказанную в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Садыкова М.И, судом апелляционной инстанции не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года в отношении Садыкова Марата Ильясовича - отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна.

Судья: