Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-10489/2023[77-4682/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Екимова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Лебедева Е.О. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Екимова М.Н. по доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года

Лебедев Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

23 октября 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 2 марта 2018 года освобожденный по отбытии наказания;

14 июня 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2020 года освобожденный 15 сентября 2020 года условно-досрочно от отбывания наказания на 8 месяцев 18 дней;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Лебедев Е.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 16 сентября 2022 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лебедев Е.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части квалификации его действий. Мотивируя жалобу, указывает, что его действия носили характер необходимой обороны, поскольку потерпевший Н.А.В. применил к нему физическую силу, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которым суд не дал должной оценки. Обращает внимание, что потерпевший своими действиями спровоцировал конфликт, в результате которых у него внезапно возникло сильное душевное волнение. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на ст.114 УК РФ либо на ст.113 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Лебедевым Е.О. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, место и время совершения преступления, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного следствия осуждённый Лебедев Е.О. вину признал частично и показал, что 16 сентября 2022 года в ходе распития спиртных напитков Н.А.В. нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего у него потекла кровь из рассеченной губы. После того как их разняли, Н.А.В. снова нанес ему кулаком не менее трех ударов по правой щеке. Их снова разняли, далее они продолжили распивать спиртное. Когда он лег спать, Н.А.В. нанес не менее 4-5 ударов кулаком по ребрам с левой стороны и не менее трех ударов кулаком по голове. Под столешницей он выдернул нож, хотел пригрозить Н.А.В, чтобы последний успокоился. Ш.А.И. сломал лезвие ножа. Н.А.В. вновь попытался его ударить кулаком по лицу, он схватил другой нож, развернулся и нанес один удар ножом Н.А.В. в левую часть живота. Считает, что он действовал по отношению к Н.А.В. в условиях необходимой обороной.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным позицию, обоснованно пришел к выводу о виновности Лебедева Е.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Лебедева Е.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на следующих доказательствах:

- показаниях потерпевшего Н.А.В. о том, что 16 сентября 2022 года в ходе распития спиртных напитков у Ш.А.И. между ним и Лебедевым Е.О. возник конфликт, инициатором которого являлся он, в результате чего он ударил Лебедева Е.О. несколько раз кулаком по лицу, на что Лебедев Е.О. также нанес ему левой рукой не менее 2-3 ударов кулаком по лицу, а он в ответ ударил его несколько раз рукой по ребрам. Затем их разняли, дальнейшие обстоятельства дела не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 17 сентября 2022 года, придя домой он увидел на своем теле в области ребер слева рану, из которой текла кровь, после чего он был госпитализирован в больницу;

- показаниях свидетелей Ш.А.И. и Л.О.В. о том, что 16 сентября 2022 года они, Н.А.В. и Л.О.В. употребляли спиртные напитки. Между Лебедевым Е.О. и Н.А.В. произошел конфликт, инициатором которого был последний, а затем драка. После того как они их разняли, Н.А.В. снова нанес Лебедеву Е.О. удары. Далее Лебедев Е.О. направился спасть, Н.А.В. вновь побил Лебедева Е.О, последний схватил со стола нож и замахнулся на Н.А.В, Ш.А.И. сломал нож и выбросил его с балкона. Далее они отлучились, когда вернулись в комнату, Н.А.В, прикрывая левый бок, сказал, что Лебедев Е.О. ткнул его ножом, при этом рядом стоял Лебедев Е.О. с ножом в руках;

- данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Н.А.В. телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, в том числе изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не установлено.

Несогласие осужденного Лебедева Е.О. с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона.

Ссылки осужденного Лебедева Е.О. о нахождении в состоянии необходимой обороны несостоятельны. Действительно, как следует из показаний потерпевшего Н.А.В, свидетелей Ш.А.И. и Л.О.В. следует, что в процессе совместного распития спиртного в квартире Ш.А.И. между Лебедевым Е.О. и Н.А.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, инициатором которого был потерпевший, а затем драка. После того как свидетели разняли Лебедева Е.О. и Н.А.В, потерпевший снова нанес Лебедеву Е.О. удары; далее Лебедев Е.О. схватил нож и замахнулся на Н.А.В, но Ш.А.И. выхватил нож, при этом сломав лезвие ножа, и выбросил его с балкона, после чего Лебедев Е.О. схватил другой нож и нанес один удар ножом Н.А.В. в левую часть живота, причинив телесное повреждение в виде раны живота слева по боковой поверхности, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Таким образом, удар ножом был нанесен Лебедевым Е.О. потерпевшему, когда Н.А.В. не представлял какой-либо угрозы осужденному. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного о нахождении в состоянии необходимой обороны и правильно квалифицировал действия Лебедева Е.О. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.В. свидетельствуют способ совершения и орудие преступления, а также локализация нанесенного телесного повреждения потерпевшему - удары нанесены ножом в жизненно-важный орган - в область живота. Нанося удары ножом в область расположения жизненно- важных органов, Лебедев Е.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного о его нахождении в состоянии аффекта в момент совершения инкриминированного ему деяния нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, а действия Лебедева Е.О. носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением его в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Лебедеву Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности 3 группы.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При определении конкретного срока лишения свободы суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лебедева Е.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному Лебедеву Е.О. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Лебедева Е.О, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в отношении Лебедева Евгения Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи