Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-10502/2023[77-4612/2023]

N 77-4612/2023

22 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Степанова В.А, осуждённого Мухатаева А.И, защитника - адвоката Потапова И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мухатаева А.И. апелляционное постановление Самарского областного судаот 25 апреля 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Мухатаева А.И. и его защитника - адвоката Потапова И.С, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красноглинского районного суда г. Самарыот 6 февраля 2023 года

Мухатаев А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Самарского областного суда от 11 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Авдонина Е.А. о наложении ареста на имущество.

Постановлено до рассмотрения апелляционного представления прокурора на приговор Красноглинского районного суда г. Самарыот 6 февраля 2023 года наложить арест на автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN: N, принадлежащий Мухатаеву А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, установив ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом.

Апелляционным постановлением Самарского областного судаот 25 апреля 2023 года приговор изменён.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием на то, что автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Мухатаеву А.И. на праве собственности согласно свидетельству о регистрации N N, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 N 258-ФЗ) конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Постановлено сохранить арест на автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN: N, принадлежащий Мухатаеву А.И. на праве собственности, с ограничениями в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом до исполнения приговора, с учётом настоящего апелляционного постановления, в части конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мухатаев А.И. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 11 декабря 2022 года в Красноглинском районе г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мухатаев А.И, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает апелляционное постановление несправедливым в части конфискации в доход государства изъятого у него транспортного средства. Утверждает, что конфискация единственного автомобиля не отвечает целям наказания, поскольку лишает возможности его реализовать для погашения имеющихся задолженностей, в том числе заёмных средств, взятых для приобретения данного автомобиля. Полагает, что суд первой инстанции в полной мере обосновал своё решение об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства. С учётом изложенного просит апелляционное постановление отменить, оставив приговор без изменения.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Мухатаева А.И, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Мухатаева А.И. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён, и дал его действиям верную правовую оценку.

Наказание Мухатаеву А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" у виновного, положительная характеристика, а также оказание помощи матери и бабушке.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о необходимости назначения Мухатаеву А.И. основного наказания в виде обязательных работ. Решение суда в этой части, как того требует закон, должным образом мотивировано.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом на момент вынесения решения не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Мухатаева А.И. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и при наличии апелляционного повода - представления государственного обвинителя, обоснованно изменил судебное решение, дополнив резолютивную часть приговора указанием на конфискацию принадлежащего осуждённому на момент совершения преступления автомобиля марки "данные изъяты" в доход государства.

При этом суд второй инстанции верно указал на то, что выводы суда первой инстанции о невозможности конфискации в доход государства транспортного средства, основанные на непринятии в ходе дознания мер уголовно-процессуального характера в виде наложения ареста и признания транспортного средства вещественным доказательством по делу, нельзя признать правильными, и обратил внимание на то, что оснований для неприменения конфискации по иным обстоятельствам в приговоре не приведено, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о необходимости конфискации принадлежащего осуждённому Мухатаеву А.И. транспортного средства в собственность государства.

Сведения о личности осуждённого, его семейном и материальном положении, в том числе о наличии кредитных обязательств, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, были известны суду при рассмотрении апелляционного представления, однако данные обстоятельства, как правильно отметил в своём решении суд второй инстанции, не являются препятствием для принятия по уголовному делу решения о конфискации транспортного средства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции принято обоснованное решение о конфискации автомобиля и обращении его в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Мухатаева А.И. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 6 февраля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного судаот 25 апреля 2023 года в отношении Мухатаева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мухатаева А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"