Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-10555/2023[77-4522/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Авдониной Д.М, осужденного: Халикова И.С, с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

адвоката: Саповой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халикова Ильдара Саляховича на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Халикова И.С. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Саповой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года

Халиков Ильдар Саляхович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

- 11 февраля 2021 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 декабря 2021 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

Осужденный 15 ноября 2022 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 11 февраля 2021 года, 01 декабря 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года со вновь назначенным наказанием по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен осуждённому самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания лишения свободы определено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года определено назначить в исправительной колонии общего режима. Халиков И.С. взят под стражу в зале суда. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Халиков И.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенных 10 августа 2022 года на территории Белебеевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халиков И.С, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что в ходе рассмотрения судом не принято во внимание, что он добровольно выдал наркотическое вещество, сообщил о его нахождении при себе, однако в приговоре суда необоснованно указано, что наркотическое вещество было изъято, а не выдано добровольно. Отмечает, что все обвинение построено на показаниях сотрудников правоохранительных органов, которые являются заинтересованными лицами по делу. Также отмечает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просил приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считал, что не имеется оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Халикова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Халикова И.С. в деянии, за совершение которого тот осужден, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены признательными показаниями самого Халикова И.С. о совершении им преступления, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ нашел полимерный мешочек с веществом светлого цвета, попробовав, он понял, что это наркотическое вещество, решилоставить для личного употребления, показаниями свидетеля ФИО10, что при задержании Халикова И.С. тот пояснил, что в кармане его брюк находится полимерный мешочек с наркотическим средством, которое он нашел в лесу и хранил для личного употребления, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и выдаче Халиковым И.С. полимерного мешочка с наркотическим веществом, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Халикова И.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом выемки, справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, изъятого у Халикова И.С, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осужденный сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Халикова И.С. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Халикова И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств сотрудникам полиции при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Халиков И.С. такой возможности не имел, поскольку наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра и лишь после предложения выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту.

Таким образом, выдача наркотического средства при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в кассационном порядке не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Халикову И.С. наказаний сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халикову И.С, суд учел: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужденному определен правильно, поскольку Халиков И.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Халикову И.С. наказание как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Халикова И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года в отношении Халикова Ильдара Саляховича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Халикова И.С. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: