Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-10598/2023[77-4684/2023]

N77-4684/2023

23 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Черепановой А.Н, с участием:

защитника - адвоката Мазитова Р.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черезова Я.И, защитника - адвоката Мазитова Р.А, потерпевшей Кадыровой Н.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года в отношении Черезова Ярослава Игоревича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление защитника - адвоката Мазитова Р.А, подержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление изменению и отмене не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года

Черезов Ярослав Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черезову Я.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, если в течение испытательного срока в 1 год он своим поведением докажет своё исправление.

На Черезова Я.И. возложены дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства одни раз в месяц в день, установленный инспектором.

Мера пресечения Черезову Я.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Черезов Я.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Мазитов Р.А, не оспаривая выводы о виновности Черезова Я.И. и квалификации его действий, просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за примирение сторон. Обращает внимание суда, что осужденным были возмещены расходы в связи с похоронами в размере 135000 рублей, кроме того возмещен моральный вред в размере 1500 000 рублей. Потерпевшая против прекращения дела за примирением сторон не возражала, извинения Черезова Я.И. приняла. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию и раскрытию уголовного дела, явка с повинной. Полагает, что судом незаконно не применены положения ст.76 УК РФ, поскольку все критерии для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон установлены.

В кассационной жалобе осужденный Черезов Я.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Обращает внимание суда, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, загладил причиненный материальный и моральный вред перед потерпевшей, которая не возражала против прекращения уголовного дела.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 обращает внимание, что Черезов Я.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, неоднократно приносил свои извинения, возместил расходы по похоран, компенсировал моральный вред в размере 1500 000 рублей, претензий имущественного характера они не к Черезову не имеют, примирились. С учетом молодого возраста Черезова и указанных выше обстоятельств просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд считает, что приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Черезова Я.И. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Черезову Я.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Преступные действия Черезова Я.И. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Черезова Я.И. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Черезову Я.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Черезов Я.И. ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, добровольно возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшей и родственникам погибшей, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Черезову Я.И, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований к признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления несостоятельны.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, никаких значимых для раскрытия и расследования преступления сведений Черезов Я.И. не представил.

Признание Черезовым Я.И. своей вины в совершении преступления и дача показаний по обстоятельствам содеянного учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о назначении Черезову Я.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Черезову Я.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Черезова Я.И. обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не состоятельны.

Суд пришел к правильному выводу о том, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Черезов Я.И, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительным объектом преступного посягательства являются здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Очевидно, что само по себе возмещение морального вреда в размере 1 500 000 рублей, оплата расходов на организацию похорон погибшей в размере 135000 рублей, никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели потерпевшей либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

По причине отсутствия лично у потерпевших претензий к Черезову Я.И, а также субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могли быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Черезова Я.И. от уголовной ответственности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалованных осужденным судебных решений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Черезова Я.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года в отношении Черезова Ярослава Игоревича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черезова Я.И, защитника - адвоката Мазитова Р.А, потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий