Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-10621/2023[77-4698/2023]

N77-4698/2023

21 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Степанова В.А, осужденного Канзафарова Д.Р, адвоката Антропова К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Антропова К.Ю. в интересах осужденного Канзафарова Д.Р. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Канзафарова Д.Р. и его адвоката Антропова К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года

Канзафаров Д.Р, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (5 преступлений) к штрафу в размере 40 000 руб. за каждое, по ч.1 ст. 286 УК РФ(5 преступлений) к штрафу в размере 50 000 руб. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года приговор изменен, исключено из приговора признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по двум преступлениям по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки от ФИО1 и ФИО2), усилено наказание в виде штрафа за каждое из этих преступлений до 70 000 руб. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений по ч.1 ст. 291.2 УК РФ и пяти преступлений по ч.1 ст. 286 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено штраф в размере 140 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Канзафаров Д.Р. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, пять раз совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, пять раз получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Антропов К.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части осуждения Канзафарова Д.Р. по ч.1 ст. 286 УК РФ. Указывает, что получение взятки за не привлечение к административной ответственности не может дополнительно квалифицироваться как превышение должностных полномочий, поскольку не привлечение к административной ответственности охватывается составом взяточничества. Обращает внимание, что описание преступных деяний в приговоре носит фактически идентичный характер. Судом, по его мнению, не приведено никаких суждений в части оценки существенности вреда и не обоснованно, каким образом незаконные действия Канзафарова Д.Р. нарушили интересы общества и государства, заключающиеся в обеспечении безопасности дорожного движения, защите общества и государства от административных правонарушений и привели к подрыву авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству. Просит приговор и апелляционное постановление изменить: прекратить в отношении Канзафарова Д.Р. уголовное преследование в части осуждения по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Канзафарова Д.Р. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Канзафарова Д.Р. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Канзафарова Д.Р, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Канзафарова Д.Р. по ч.1 ст. 286 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Вопреки доводам жалобы в приговоре суда по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, отражено, что превышение Канзафароовым Д.Р. своих должностных полномочий выразилось в не составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и освобождении их от административной ответственности и наказаний в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 и ч. 5-8 ст. 204 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

Бездействие Канзафарова Д.Р, выраженное в незаконном освобождении лиц от административной ответственности, образует самостоятельный состав преступления, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации деяний осужденного по совокупности преступлений. Совпадение места и времени преступлений при описании, входящих в совокупность деяний по ч.1 ст. 286 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ, отражение одних доказательств по данным преступлениям, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона.

Отсутствие потерпевших по делам о превышении должностных полномочий никак не может свидетельствовать об отсутствии последствий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Квалификация действий Канзафарова Д.Р. по каждому эпизоду, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирована.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы адвоката, сводящиеся к переоценке доказательств, были предметом проверки в судах первой и второй инстанции, результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы суда относительно квалификации содеянного Канзафаровым Д.Р. в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы исследованными доказательствами.

При назначении Канзафарову Д.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности назначения Канзафарову Д.Р. наказания в виде штрафа, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Канзафарова Д.Р, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному Канзафарову Д.Р. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года в отношении Канзафарова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Антропова К.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.