Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-10683/2023[77-4749/2023]

N 77-4749/2023

15 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Калимуллина Р.Ф, защитника адвоката Назаровой О.Х, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника адвоката Назаровой О.Х. и осужденного Калимуллина Руслана Фаритовича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Калимуллина Р.Ф. и защитника адвоката Назарову О.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, просившего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года

Калимуллин Руслан Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 11 сентября 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (24 сентября 2019 года приговор вступил в законную силу), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года и окончательное наказание Калимуллину Р.Ф. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Калимуллину Р.Ф. время нахождения его под стражей с 22 февраля 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года приговор изменен, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Калимуллин Р.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник адвокат Назарова О.Х, действующая в интересах осужденного Калимуллина Р.Ф, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что судом не доказан состав оконченного преступления, так как у осужденного не было непосредственного владения наркотическим средством и возможности им распоряжаться, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на местности, где приобрел закладку с наркотиком. Считает, что суд при отмене условного осуждения не учел всех смягчающих обстоятельств и возможность сохранения условного осуждения. Также суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и его отношении к содеянному, а именно его возраст, заверения осужденного вести законопослушный образ жизни, количество приобретенного им наркотического средства, полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении больных сестры и матери, трудоустройство. В связи с чем полагает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Калимуллин Р.Ф, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным судебными решениями в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу помощник прокурора Галимов Р.М. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу, влекущие отмену или изменение приговора, не установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Калимуллина Р.Ф. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Калимуллиным инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимого Калимуллина Р.Ф, признавшего вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- показаний свидетелей Г.И.Д, А.А.Э. о том, что в тот день Калимуллин Р.Ф. предложил им поехать погулять в 68 микрорайон города Набережные Челны. Около 17:55 часов они приехали в указанный выше микрорайон. Калимуллин Р.Ф. сказал, что отойдет в туалет в кусты. Спустя примерно 5 минут Калимуллин Р.Ф. вернулся и затем пошли дальше гулять. Через некоторое время они решили вернуться в 50 комплекс и пошли пешком в сторону указанного выше комплекса. Когда они проходили возле здания "Орион" и дома N 50/12 Новой части города, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции;

- показаний сотрудников полиции К.В.М, М.И.Р. о том, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Калимуллин Р.Ф. систематически приезжает в город Набережные Челны, где приобретает и употребляет наркотические средства. Далее ОНК УМВД России по городу Набережные Челны было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и разработан план его проведения. 21 сентября 2021 года около 18:30 часов на тропинке, расположенной между домами 50/18А и 50/12 Новой части города Набережные Челны, были задержаны Калимуллин Р.Ф, Г.И.Д. и А.А.Э, которые были доставлены в отдел полиции. Там был произведен личный досмотр Калимуллина Р.Ф. в присутствии незаинтересованных лиц/, в ходе которого у Калимуллина Р.Ф. из правого малого наружного кармана джинсовых брюк был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее ими были произведены смывы с рук и срез с кармана джинсовых брюк Калимуллина Р.Ф.;

- показаний свидетеля Щ.С.А. о том, что он участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра Калимуллина Р.Ф, у которого из правого малого наружного кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее были произведены смывы с рук и срез с кармана джинсовых брюк Калимуллина Р.Ф.;

- материалов оперативно-розыскной деятельности, сведений из протокола личного досмотра Калимуллина Р.Ф, протокола проверки показаний на месте, справки об исследовании N 915 от 22 сентября 2021 года и заключения физико-химической экспертизы N 1067 от 03 октября 2021 года, согласно которым изъятое у Калимуллина Р.Ф. вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 95 грамма;

- иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что осужденный Калимуллин приобрел наркотическое средство, забрав из тайника-закладки возле дома N 1 по ул. Яруллина, 68 г. Набережные Челны. После чего Калимуллин, храня приобретенное наркотическое средство при себе, вернулся к своим друзьям Акимову и Гильмутдинову и они пошли с места преступления, затем на тропинке между домами N 50/18А и д. 50/12 новой части г. Набережные Челны Калимуллин был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у Калимуллина было изъято наркотическое средство в значительном размере.

По смыслу ст. 228 УК РФ и в соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В связи с чем, доводы стороны защиты о кратковременности владения Калимуллиным приобретенным наркотическим средством и о его задержании недалеко от места приобретения наркотического средства не влияет на выводы суда о том, что приобретение и хранение наркотического средства Калимуллиным были оконченным преступлением.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного и объеме обвинения основаны на исследованных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Калимуллина по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для их переквалификации нет.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Калимуллину Р.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (вину признал полностью, раскаялся в содеянном, объяснение Калимуллина Р.Ф. как явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, по месту службы, наличие грамот и благодарственных писем, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, наличие заболевания, в том числе хронических у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, которые имеют ряд хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также намерение впредь вести законопослушный образ жизни, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.6 ст. 15, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом всего изложенного суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Калимуллина Р.Ф. (который был судим условно за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств) и его поведение в период испытательного срока, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости и отмены Калимуллину условного осуждения по предыдущему приговору с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения в части коэффициента зачета срока содержания под стражей в срок наказания, в остальном признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Калимуллину (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Доводы стороны защиты об ухудшении состояния здоровья осужденного Калимуллина после вступления приговора в законную силу не влияют на законность приговора, а могут быть рассмотрены лишь в порядке его исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года в отношении Калимуллина Руслана Фаритовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Калимуллина Р.Ф. и его защитника адвоката Назаровой О.Х. - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин