Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-10921/2023[77-4832/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Петровой Н.Е.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Советкина Д.М.

осужденной Двиняниной (Учаневой) А.С.

защитника-адвоката Разумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Двиняниной (Учаневой) Анны Сергеевны на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденной Двиняниной (Учаневой) А.С, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Разумова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года, Двинянина (Учанева) Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая

-04 сентября 2018 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

-08 февраля 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2018 года окончательно к 03 годам лишения свободы;

-05 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 года, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившейся условно-досрочно 16 февраля 2021 года на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2021 года на неотбытый срок 04 месяца 21 день, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Двиняниной А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок отбытого Двиняниной А.С. наказания время содержания под стражей с 08 октября 2022 года по 10 октября 2022 года, а также со 02 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Двиняниной А.С. под домашним арестом с 11 октября 2022 года по 24 декабря 2022 года из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года в отношении Двиняниной А.С. изменен, постановлено в вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора указать сведения о предыдущей фамилии, осужденной Двиняниной А.С. - Учанева А.С.

В описательно-мотивировочной части приговора постановлено изложить квалификацию действий Двиняниной А.С. (до брака Учаневой А.С.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при определении вида исправительного учреждения положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 октября 2022 года по 10 октября 2022 года.

В резолютивной части приговора постановлено указать срок обжалования приговора в 15 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Двинянина (Учанева) А.С. признана виновной в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено с 16 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 07 октября 2022 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Двинянина (Учанева) А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ее незаконные действия происходили под контролем сотрудников правоохранительных органов, которые не пресекли ее действия и не задержали ее, что с их стороны является провокацией, в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора; во время задержания к ней не были применены спецсредства-наручники, и она свободно передвигалась по двору, имела возможность скинуть наркотическое средство, однако добровольно их выдала сотрудникам, полностью раскаялась в содеянном; судом нее учтено то, что до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста имела постоянное место работы в ОА "Почта России", по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и содержании ребенка, замужем, имеет тяжелое хроническое заболевание, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принимала активное способствование в раскрытии и расследования преступления; ранее судима за тяжкое преступление, в связи с чем имеет опасный рецидив преступлений и просит применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; не согласна с решением суда апелляционной инстанции о взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с отсутствии материальной возможности оплатить данные процессуальные издержки; суд при назначении наказания не учел наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, и не применил ст. 82 УК РФ.

Просит приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года изменить, применить положения ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, поскольку полностью раскаивается в совершении преступления.

В возражении на кассационную жалобу осужденной, заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, просит оставить судебные решения в отношении осужденной Двиняниной (Учаневой) А.С. без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Двиняниной (Учаневой) А.С. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Двиняниной (Учаневой) А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания осужденной Двиняниной (Учаневой) А.С, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей Ш.Е.Л, В.А.Д, Б.Е.Н, Р.С.В, М.В.О, Ж.Е.Н, Д.Е.С, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе первоначальные показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Двиняниной (Учаневой) А.С, на правильность применения уголовного закона, судом не выявлено.

Виновность Двиняниной (Учаневой) А.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Действия Двиняниной (Учаневой) А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

За совершенное преступление Двиняниной (Учаневой) А.С. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых добровольно сообщала об обстоятельствах, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, которые до этого, не были известны сотрудникам полиции, состояние здоровья, наличие тяжёлого хронического заболевания, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно

УСТАНОВИЛ

рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие осужденную, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые судом незаконно остались не учтенными, в отношении Двиняниной (Учаневой) А.С, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами. Обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной Двиняниной (Учаневой) А.С. применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

При таких условиях, не придя к убеждению о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, что позволило бы ей заниматься воспитанием собственного ребенка, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости назначения Двиняниной (Учаневой) А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осуждённой Двиняниной (Учаневой) А.С. наказание, в виде лишения свободы, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Каких-либо оснований для снижения наказания не имеется.

Просьба осужденной о применении положений ст. 82 УК РФ может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ для разрешения вопросов, возникших при исполнении приговора. Отсутствие в судебных решениях обсуждения этого вопроса не свидетельствует о незаконности судебных решений и не препятствует суду первой инстанции обсудить это ходатайство при поступлении такого обращения.

Вид исправительного учреждения назначен Двиняниной (Учаневой) А.С. в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционном представлении, апелляционной жалобе доводам, внесены изменения в приговор, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденной о необоснованном взыскании с нее судом апелляционной инстанции процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Валиева Т.Д. в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что защиту Двиняниной (Учаневой) А.С. в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Валиев Т.Д, назначенный судом в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ, по просьбе осужденной, при этом ей было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката за счет государства и то, что возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на него в случае осуждения (л.д. 126 т. 2). Осужденная Двинянина (Учанева) А.С. в ходе судебного заседания не заявляла об отказе от услуг указанного защитника. В материалах уголовного дела не содержится никаких сведений об отказе от услуг данного защитника.

Доводы осужденной о ее тяжелом материальном положении и об отсутствии у нее денежных средств на оплату услуг защитника и ее возражения против взыскания с нее процессуальных издержек не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной и не освобождает от уплаты процессуальных издержек. Каких-либо нарушений в этой части, суд кассационной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Двиняниной (Учаневой) А.С, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года в отношении осужденной Двиняниной (Учаневой) Анны Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Двиняниной (Учаневой) А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи