Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-10932/2023[77-4760/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Герасимова Д.В, осужденного Маликова Д.Д, адвоката Разумова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маликова Д.Д. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Разумова И.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Герасимова Д.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года

Маликов Д.Д, "данные изъяты", судимый:

22 июля 2011 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 июня 2012 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 111, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 26.04.2014 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 15.04.2014 года;

24 марта 2015 года Альшеевским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 04.10.2016 года с заменой не отбытого наказания на 7 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

13 апреля 2018 года Белебеевским городским судом РБ по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

31 октября 2018 года Туймазинским межрайонным судом РБ по п. "а" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 29.10.2021 года по отбытии срока;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Туймазинского районного суда РБ от 22 июля 2011 года, исключен признак " а равно в отношении электронных денежных средств". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Маликов Д.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в р.п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан 10 сентября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маликов Д.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не учел смягчающим обстоятельством инвалидность его отца, а также наличие у него заболевания. Считает, что суд имел возможность применить при назначении ему наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Маликова Д.Д. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Маликова Д.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, который вину признал, потерпевшего ФИО1,, и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Маликова Д.Д, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Маликова Д.Д. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Маликову Д.Д. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Маликова Д.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Маликова Д.Д, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Маликова Д.Д, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Маликову Д.Д. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Маликова Д.Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года в отношении Маликова Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маликова Д.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: