Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-11122/2023[77-4830/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой ТЮ, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Герасимова Д.В, осужденного Печерского Д.С, адвоката Якимова В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Печерского Д.С. и адвоката Якимова В.А. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Печерского Д.С, и его адвоката Якимова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Герасимова Д.В, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2022 года

Печерский Д.С, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Мобильный телефон "Honor", изъятый у Печерского Д.С. конфискован в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года приговор изменен: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст Печерского Д.С, смягчено назначенное Печерскому Д.С. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 лет 10 месяцев. Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете времени содержания Печерского Д.С. под стражей в период с 31 марта 2020 года вместо с 1 апреля 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Печерский Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Якимов В.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Печерского Д.С. прямого умысла на незаконный сбыт предварительным следствием не добыто и суду не представлено. По его мнению, суд незаконно положил в основу обвинения показания Печерского, данные на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 03 апреля 2020 года. Обращает внимание, что на изъятых электронных весах, упаковки наркотического средства и зип- пакетах отсутствуют следы, принадлежащие Печерскому Д.С. Считает, что наркотическое средство изъятое по ул. Механиков и Вязовая г.Казани, было приобретено Печерским Д.С. с целью личного употребления, действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с конфискацией мобильного телефона марки "Honor10i". Просит приговор и апелляционное определение изменить.

В кассационной жалобе осужденный Печерский Д.С. также выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд первой инстанции брал во внимание только доказательства его виновности, игнорируя все фактические обстоятельства и доказательства его непричастности к преступлению, а апелляционная инстанция также приняла сторону обвинения, проигнорировала основные доводы его жалобы. Указывает, что его задержали с электронными весами и полимерными пакетиками, наркотиков при нем не было, в его телефоне имелись фотографии закладок наркотиков, которые были получены после приобретения им наркотиков. Просит приговор и апелляционное определение отменить или изменить, переквалифицировав его действия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Печерского Д.С, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Печерского Д.С, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Печерского Д.С.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Печерского Д.С, в совершении преступления, подтверждается показаниями осужденного Печерского Д.С. данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Печерского Д.С, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Печерского Д.С, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Печерского Д.С, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции проверил полноту проведенной проверки по заявлению Печерского Д.С. о применении к нему насилия сотрудником полиции и обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов Печерского Д.С.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно. Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался, как это следует из материалов дела, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, включая время, место и способ его совершения, которые нашли отражение в приговоре суда. При этом сомнений в правильности выводов суда, в том числе относительно виновности осужденного, доводы кассационных жалоб не порождают, сведений о непроверенном судом алиби осужденного на момент совершения преступления материалы дела не содержат. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Обвинительного уклона судом не допущено, позиция стороны защиты отражена в приговоре в полном объеме, всем приведенным в жалобах доводам дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

По существу, доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Вопреки доводам кассационных жалоб, квалификация действий Печерского Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована и в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Таким образом, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение осужденным в тайники-закладки, в совокупности с приведенными показаниями свидетелей и осужденного прямо указывает на наличие у Печерского Д.С. умысла на сбыт наркотического средства, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использование информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере.

При назначении Печерскому Д.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Печерского Д.С.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Печерскому Д.С. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вопреки утверждению в жалобе адвоката, наличие аккаунта в мобильном телефоне Печерского Д.С. и его использование осужденным в целях совершения действий, направленных на приобретение и дальнейший сбыт наркотических средств, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решения суда о конфискации мобильного телефона, который использовался осужденным в качестве оборудования для совершения преступления, соответствует положениям, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Печерского Д.С. и адвоката Якимова В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, в отношении Печерского Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Печерского Д.С. и адвоката Якимова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: