Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-11160/2023[77-4879/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Сенновой Т.И.

с участием

осужденного Тохирова Д.Т. угли

переводчика Абилова Н.Ш. угли

защитника-адвоката Мирошниченко М.А.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Мирошниченко М.А. в интересах осужденного Тохирова Д.Т. угли на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Тохирова Д.Т. угли без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 октября 2022 года приговором Дзержинского районного суда города Оренбурга

Тохиров Дониёр Тохир угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО17, гражданин ФИО19, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тохирова под стражей с 21 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и конфискации имущества в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

14 марта 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор суда первой инстанции от 19 октября 2022 года в отношении Тохирова Д.Т. угли оставлен без изменения.

Тохиров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет".

Преступление совершено Тохировым в мае 2022 года на территории РФ, в том числе в городе Оренбурге, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мирошниченко М.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями в отношении осужденного Тохирова Д.Т. угли, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, назначенного Тохирову наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Тохиров согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом в приговоре, обращает внимание на то, что в период нахождения Тохирова под стражей в СИЗО у него было выявлены хронические тяжелые заболевания, которые не учтены судом. Также не учтена явка с повинной в устном виде. Благодаря способствованию раскрытию преступления сотрудники полиции смогли нейтрализовать угрозу распространения большого количества наркотических средств неограниченному кругу лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Однако несмотря на данные смягчающие наказание обстоятельства суд назначил чрезмерно суровое наказание и не применил положения ст.64 УК РФ, а также не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Просит приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14 марта 2023 года в отношении Тохирова изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу транспортным прокурором Оренбургской транспортной прокуратуры поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Тохирова Д.Т. угли, он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника -адвоката Мирошниченко М.А. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тохирова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями Тохирова в суде и его показаниями в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения. Из данных показаний следует, что Тохиров признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и рассказал об обстоятельствах его совершения;

- показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре;

- протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции (ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра Тохирова, в ходе которого у него были обнаружены 8 свертков с веществом, как впоследствии показала экспертиза, являющимся наркотическим средством, также у Тохирова был обнаружен и изъят мобильный телефон, справками эксперта); протоколом обыска в жилище Тохирова по адресу: "адрес", в ходе которого изъяты 12 свертков с веществом, как впоследствии показала экспертиза, являющимся наркотическим средством; протоколами осмотра предметов (изъятых веществ, мобильного телефона);

- заключениями экспертов (физико-химические экспертизы веществ, изъятых в ходе личного досмотра Тохирова и обыска в его жилище).

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Тохирова в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено Тохировым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Тохиров совершил преступление, и которое, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза Тохирова) N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Тохирова Д.Т. угли, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Тохировым Д.Т. угли по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Выводы суда о квалификации преступления подробно и правильно мотивированы в приговоре и апелляционном определении, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Тохирова на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о несправедливости обжалуемых судебных решений вследствие чрезмерной суровости, назначенного Тохирову наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Тохирову Д.Т. угли, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тохирову Д.Т. угли, верно признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно не усмотрел в действиях Тохирова явки с повинной.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что с явкой с повинной в правоохранительные органы Тохиров не являлся, его допрос в качестве подозреваемого проведен после его задержания по подозрению в совершении данного преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, признание вины Тохировым в совершении преступления, и раскаяние в содеянном признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также его показания в ходе предварительного следствия учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тохирову то, что он ранее не судим, в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в данном преступлении, раскаялся в содеянном, учтен молодой возраст Тохирова Д.Т. угли, наличие у него на иждивении супруги и престарелой бабушки, которым он оказывает поддержку.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о состоянии здоровья подсудимого выяснялся судом при назначении Тохирову наказания, в том числе исследовались незаверенные копии медицинских справок Тохирова (том 2 л.д.100-104), справка ФКУЗ МСЧ- ФИО20 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94) и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении. Из справки ФКУЗ МСЧ- ФИО21 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после медицинского обследования Тохирова острой соматической патологии у него не выявлено. Состояние здоровья Тохирова учтено судом, о чем указано в апелляционном определении. Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

При характеристике личности подсудимого судом принято во внимание, что Тохиров Д.Т. угли является гражданином ФИО22 ФИО23, зарегистрирован в "адрес", по месту пребывания в РФ проживал в "адрес", на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Тохиров Д.Т. угли совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

Назначая наказание за покушение на преступление, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Тохирову, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Тохирову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Тохирову для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 19 октября 2022 года в отношении Тохирова Д.Т. угли.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14 марта 2023 года в отношении осужденного Тохирова Дониёра Тохир угли оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Мирошниченко М.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи