Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 7У-11174/2023[77-4850/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Тазюкова Ю.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тазюкова Юрия Захаровича на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года

Тазюков Юрий Захарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тазюкова Ю.З. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тазюкова Ю.З. под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 года приговор изменен: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания; смягчено назначенное Тазюкову наказание до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тазюков признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тазюков выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутствие доказательств умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Также считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоправные действия его отца ФИО7 по отношению к матери ФИО8, вызвали у него сильное душевное волнение, состояние аффекта и желание защитить свою мать от избиения. Приводит доводы о несогласии с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, о возможности получения телесных повреждений потерпевшим в результате падения. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, также учесть состояние его здоровья, наличие тяжкого заболевания и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит судебные решения в отношении Тазюкова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Тазюкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, - очевидца того, как ее сын Тазюков Ю.З. нанес несколько ударов руками и ногами ФИО7, который пытался ее ударить; показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, эксперта ФИО12 о значимых обстоятельствах по делу, сведениями из протоколов следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств либо их процессуальном оформлении не допущено.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями Тазюкова Ю.З. в ходе предварительного следствия, согласно которым он изложил обстоятельства нанесения неоднократных ударов руками и ногами своему отцу Тазюкову в ходе конфликтной ситуации. Данные показания Тазюков подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Версия осужденного о получении потерпевшим телесных повреждений в результате падения проверялась судебными инстанциями и мотивированно опровергнута со ссылкой на собранные доказательства, в том числе заключение эксперта N1106 от 11.04.2022 года, согласно выводов которого травма грудной клетки Тазюкова могла образоваться от прямого воздействия тупого твердого предмета (предметов) в области грудной клетки, а не от падения с высоты собственного роста.

Вопреки утверждениям осужденного, установленные в результате экспертного исследования телесные повреждения у потерпевшего согласуются с выводами суда о количестве и месте нанесения ударов Тазюковым, также по давности образования они соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы Тазюкова о нанесении ударов потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения также не нашли своего подтверждения, поскольку из анализа собранных доказательств следует, что осужденный наносил удары потерпевшему умышленно, осознавая, что посягает на здоровье потерпевшего, при этом сложившаяся перед нанесением ударов ситуация не являлась психотравмирующей для Тазюкова. Кроме того, судом установлено, что удары были нанесены потерпевшему после предотвращения его действий в отношении Тазюковой, для которой на тот момент не имелось реальной угрозы причинения вреда здоровью.

Вместе с тем, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Приведенные в приговоре доказательства были получены в установленном законом порядке, оценка собранным по делу доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

При установленных фактических обстоятельствах суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной правовой оценки действий Тазюкова, в том числе, по ст.113 УК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, приведя мотивы принятого решения об изменении приговора, смягчил назначенное Тазюкову наказание.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судебными инстанциями и не учтенных в полной мере на момент вынесения судебного решения, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы в судебных решениях и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года в отношении Тазюкова Юрия Захаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья