Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-11467/2023[77-5016/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Бегунова М.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чернецовой А.А, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Кобзева П.Н, защитника - адвоката Каргова В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кобзева П.Н. приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Кобзева П.Н. и адвоката Каргова В.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 апреля 2022 года

Кобзев П.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданского иска и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кобзев П.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Г.Д.К.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кобзев П.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не было учтено аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение преступления по неосторожности, наличие у него психического расстройства, возникшего вследствие душевных переживаний от содеянного, оказание помощи органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, являются основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Кобзева П.Н. соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кобзева П.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, потерпевшей П.Д.П, свидетелей Д.Е.Н, В.А.П, М.А.А, К.Е.А, А.С.А, а также на содержащихся в протоколах следственных действий, заключений экспертов и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Кобзева П.Н. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Кобзевым П.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Обоснованность осуждения Кобзева П.Н. и юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Кобзева П.Н, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности Кобзева П.Н, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С доводами кассационной жалобы осужденного Кобзева П.Н. о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Кобзеву П.Н. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

При определении Кобзеву П.Н. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кобзева П.Н. обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении своих извинений, намерение оказать помощь при организации похоронных мероприятий погибшего и компенсации морального вреда, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, который на момент совершения преступления являлся малолетним, "данные изъяты", оказание им помощи, наличие у родителей, являющихся пенсионерами, звания "Ветеран труда", наличие кредитных обязательств, а также диплома за участие в заводском конкурсе профессионального Мастерства, звание "Лучший сварщик" АО "Желдорреммаш" 2020 года.

Несмотря на утверждения осужденного в кассационной жалобе, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для совершения осужденным преступления, в действиях потерпевшего судом верно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Судом достоверно установлено, что поводом для преступления послужил конфликт, возникший из-за высказываний самого осужденного Кобзева П.Н. в адрес сожительницы потерпевшего Д.Е.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Кобзеву П.Н. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей П.Д.П. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года в отношении Кобзева П.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи