Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 7У-9455/2023[77-4753/2023]

N77-4753/2023

29 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.

с участием адвоката: Казакова Д.М.

прокурора: Клименко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казакова Дмитрия Сергеевича на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 22 мая 2023 года, принятые по заявлению адвоката Казакова Дмитрия Сергеевича о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого Маматкулова И.К. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Выслушав выступление адвоката Казакова Д.М, поддержавшего довода кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, считавшего, что судебные решения подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Казакова Д.С. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого Маматкулова И.К. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 22 мая 2023 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. оспаривает судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Указывает, что он 12 декабря 2022 года осуществлял защиту обвиняемого Маматкулова И.К. при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, 13 марта 2022 года обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за 4 дня участия в рассмотрении указанного материала и компенсации транспортных расходов, а всего в сумме 7416 рублей, но суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления. Выражает несогласие с тем, что в качестве основания отказа суд сослался на то, что судом для рассмотрения ходатайства следователя защитник в порядке ст. 50 УПК РФ не привлекался, постановление не выносилось и требование в палату адвокатов не направлялось, а защитник был привлечен органами предварительного следствия, и с данным заявлением адвокат вправе обратиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело. Полагает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат установленному порядку возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N1240 от 1 декабря 2012 года. Обращает внимание, что он допущен к рассмотрению ходатайства следователя судом, а в последующем и к ознакомлению с протоколом судебного заседания. Ссылается на судебную практику Самарского областного суда (постановления от 26 января 2023 года, 31 июля 2023 года, 5 мая 2015 года, копии которых прикладывает), а также на высказанную в постановлении судьи Верховного Суда РФ Бирюкова Н.И. позицию о том, что выплата вознаграждения за участие в рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения подлежит рассмотрению судьей принимавшим решение о мере пресечения.

Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено по существу судом и находится в архиве суда, из материалов дела видно, что выплата ему вознаграждения за вышеуказанные действия ни следователем, ни судом не производилась.

Просит судебные постановления отменить и удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года кассационная жалобы передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

В соответствии с п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Согласно п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу... ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 и разъяснениями, данными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела адвокат Казаков Д.С. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемого Маматкулова И.К, не владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, при рассмотрении судом ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Самаре о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей 12 декабря 2022 года, что подтверждается ордером адвоката, представленным суду и приобщенным к материалам по ходатайству следователя.

При этом, из материалов дела следует, что в постановлении от 7 декабря 2022 года о назначении судебного заседания судья указал о необходимости обеспечить защиту обвиняемого путем вызова адвоката.

13 марта 2023 года адвокатом Казаковым Д.С. подано заявление об оплате его труда по оказанию юридической помощи Маматкулову И.К. за 4 рабочих дня по ставке 1784 рублей за один день (ознакомление с материалом 9 декабря 2022 года, судебное заседание 12 декабря 2022 года, подача апелляционной жалобы 15 декабря 2022 года, ознакомление с протоколом судебного заседания 16 декабря 2022 года), а также транспортные расходы за 4 дня в размере 480 рублей (70 рублей в день), а всего 7416 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Самарского областного суда от 22 мая 2023 года, в удовлетворении заявления адвоката Казакова Д.С. отказано со ссылкой на то, что возмещение процессуальных издержек на стадии предварительного следствия производится на основании постановления следователя.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках" в п.10 судам следует иметь в виду, что выплаты, относящиеся к процессуальным издержкам, могут производиться в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении судом вопросов, отнесенных к его компетенции частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, что также должно отражаться в прилагаемой к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению справке о процессуальных издержках.

Кроме того, из материалов уголовного дела в отношении Маматкулова И.К. видно, что данное дело с обвинительным заключением поступило в суд и 19 мая 2023 года по делу вынесен обвинительный приговор.

При этом, в деле и прилагаемой к обвинительному заключению справке отсутствуют сведения о подаче заявления адвокатом Казаковым Д.С. об оплате его услуг при рассмотрении судом 12 декабря 2022 года ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Самаре о продлении меры пресечения обвиняемому Маматкулова И.К. в виде содержания под стражей, а также выплате ему вознаграждение за работу в указанные выше дни ознакомления с материалом, участия в судебном заседании, ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи апелляционной жалобы.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 19 мая 2023 года видно, что вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокату при производстве предварительного расследования не разрешен.

При указанных обстоятельствах заявление о выплате вознаграждения адвокату, принимавшему участие в рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении подзащитного в ходе досудебного производства по уголовному делу, подлежало рассмотрению не следователем, а судьей.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, не были устранены судом апелляционной инстанции, а поэтому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с направлением материала по заявлению адвоката Казакова Д.С. о выплате вознаграждения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 22 мая 2023 года, принятые по заявлению адвоката Казакова Дмитрия Сергеевича о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника обвиняемого Маматкулова И.К. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна.

Судья: