Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-9487/2023[77-4291/2023]

N 77-4291/2023

2 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

осужденного Смолькина А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Большаковой С.Е. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного Смолькина А.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года

Смолькин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12 апреля 2023 года приговор в отношении Смолькина А.А. оставлен без изменения.

Смолькин А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Большакова С.Е, не оспаривая обстоятельства дела и виновность подзащитного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Смолькина А.А, считает их незаконными, необоснованными, не мотивированными в части назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона, разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает, что суды должными образом не мотивировали назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает другие виды наказания, не связанные с изоляцией от общества. Также полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о невозможности применения к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 12 апреля 2023 года в отношении Смолькина А.А. изменить, заменить наказание более мягким видом, либо назначить условное наказание.

В возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного Смолькина А.А. не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Смолькиным А.А. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие. То есть приговор постановлен только на допустимых доказательствах.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного, наказание Смолькину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, частичном возмещении материального ущерба, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, постоянное место работы, положительные характеристики, прохождение воинской службы, наличие грамот за активное участие в спортивных мероприятиях и в районном Дне призывника, отягчающее наказание осужденного, которым признан рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено. Соответствующие выводы суда первой инстанции в этой части надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласится суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Смолькину А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, и исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника в интересах осужденного Смолькина А.А. к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 12 апреля 2023 года в отношении Смолькина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов