Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-9860/2023[77-4597/2023]

N77-4597/2023

7 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Герасимова Д.В, осужденного Малых Д.В, адвоката Маликова М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Малых Д.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Малых Д.В. и адвоката Маликова М.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Герасимова Д.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, Малых Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 19 сентября 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 года1 месяцу лишения свободы, освобожден условно?-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня;

2) 13 сентября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 мая 2018 не отбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

3) 4 декабря 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 сентября 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 9 дней;

5) 1 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 1 декабря 2022 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Малых Д.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества ООО "Атлас".

Преступление совершено на территории "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малых Д.В. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного закона. Указывает на необходимость зачета в срок отбытого наказания времени его фактического задержания с 18 февраля 2023 года по подозрению в совершении иного преступления, а также времени нахождения под административным арестом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, что не принято во внимание судом первой и апелляционной инстанции. Анализируя обстоятельства совершенного им преступления, приводит доводы об отсутствии в его действиях повышенной общественной опасности и малозначительности совершенного им деяния, и как следствие необоснованного назначения ему сурового наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что нахождение его в местах лишения свободы негативно сказывается на его состоянии здоровья, влияет на уровень жизни его семьи. Указывает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также степень тяжести совершенного им преступления, позволяло суду назначить более мягкий вид наказания, либо применить положения ст. 53.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Набережные Челны просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Малых Д.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Соответствующие сведения получены посредством допроса потерпевшего, свидетелей и исследования протоколов следственных действий.

Выводы суда о виновности осуждённого Малых Д.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре содержание показаний потерпевшего, свидетелей по делу, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно не усомнился в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав показания как самого осужденного, так и показания допрошенных свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Соответственно тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства уголовного дела, и прийти к правильному выводу о том, что данные действия осужденного образуют преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости приговора и назначении ему чрезмерно сурового наказании, поскольку оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малых Д.В. судом признаны: явка с повинной, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание вины раскаяние в содеянном, положительные сведения о личности осужденного, наличие матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающиеся в заботе, состояние здоровья осужденного и наличие у него тяжких заболеваний, позицию потерпевшего, который не настаивал на назначении осужденному строгого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, обуславливающих его смягчение, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малых Д.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Малых Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили его общественную опасность и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Малых Д.В, судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Определяя период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд верно исходил из даты избрания ему судом по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иные данные о том, что Малых Д.В. до этого момента по данному уголовному делу был фактически лишен в свободе передвижения, судом обоснованно не установлены.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Малых Д.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года в отношении Малых Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Малых Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: