Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-9915/2023[77-4394/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Клементьевой И.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденной Гибатовой А.Н, защитника адвоката Голицына В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гибатовой Альфинур Наиловны с дополнением и кассационной жалобе ее защитника адвоката Голицына В.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденную Гибатову А.Н. и защитника адвоката Голицына В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Казани от 01 февраля 2023 года

Гибатова Альфинура Наиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (первый эпизод) на срок 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих садоводческих товариществах сроком на 2 года;

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На Гибатову А.И. возложены обязанности в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время-с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Гибатова А.Н. освобождена по этому эпизоду от отбывания наказания.

Она же осуждена:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (второй эпизод) на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих садоводческих товариществах сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания назначено Гибатовой А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих садоводческих товариществах сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложена обязанность на Гибатову А.И. в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время - с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих садоводческих товариществах, сроком на 2 года постановлено исполнять реально.

Решена судьба вещественных доказательств и ареста на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года приговор изменен, исключено указание суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих садоводческих товариществах сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гибатова А.Н. признана виновной в том, что в период с 4 октября 2012 года по 17 января 2013 года, с 7 апреля 2013 года по 2 июля 2014 года совершила два приобретения права на чужое имущество (два земельных участка) путем обмана с использованием своего служебного положения и с 17 марта 2014 года по 5 мая 2020 года злоупотребила полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации вопреки интересам этой организации и в целях причинения вреда другим лицам и это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденная Гибатова А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что, согласно Государственному Акту, с 01.09.1993 года собственником земли стал являться СНТ ОАО КМПО, в обязанности СНТ ОАО КМПО стало входить распределение земельных участков гражданам. Предоставление соответствующих документов для оформления права собственности с 2002 года, а именно, схема расположения земельного участка, заключение, подписанное председателем, и заявление уже в адрес ИКМО г..Казани. В связи с этим распределение земельных участков гражданам, сбор документов на оформление земель в собственность имеет право осуществлять только СНТ ОАО КМПО (садоводческое некоммерческое товарищество). ИКМО г..Казани в этом случае не принимает участия в связи с тем, что земельный участок принадлежит СНТ ОАО КМПО. Суд не рассмотрел данное обстоятельство даже с учетом того, что в судебных заседаниях были допрошены представители Исполкома, а сослался лишь на выводы, сделанные предварительным следствием, которое признало потерпевшей стороной ИКМО города Казани. Таким образом, признанием ИКМО города Казани потерпевшей стороной противоречит Государственному Акту от 01.09.1993 года, выданного коллективному саду N14 СНТ ОАО КМПО главой администрации Высокогорского района М.Р.Н, и судом неверно установлен статус потерпевшего. Осужденная считает, что судебные решения противоречат фактическим материалам уголовного дела. Общее собрание (конференция) членов СНТ ОАО КМПО, куда входили и члены коллективного сада N 7 СНТ ОАО КМПО, было назначено и проводилось 17.03.2014 г..и рассматривался вопрос об оформлении земель общего пользования сада N7 СНТ ОАО КМПО.

Копия протокола собрания от 17.03.2014 г..находится в материалах уголовного дела и была изучена в период судебного заседания. В материалах уголовного дела имеется ответ на запрос суда от заместителя главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г..Казани Титова (ИК МО), в котором он разъясняет в адрес председателя ДНТ Сад N-7 КМПО о том, что земли общего пользования сад ДНТ Сад N 7 КМПО может приобрести только за наличный расчет. Я никакого отношения к землям общего пользования и их распределению в период времени с 17.03.2014 г..по 05.05.2020 г..не имела, вопрос о землях общего пользования решает только ИК МО г..Казани. Обращает внимание, что содержание апелляционного определения составлено вопреки предъявленному обвинению и вынесенному приговору. Согласно вышеуказанных процессуальных документов и показаний осужденной, в начале, было предъявлено обвинение по ст. ст. 159 ч.3 УК РФ по земельным участкам N 222А и N 700. Третьим эпизодом мне была предъявлена ст.201 ч.1 УК РФ. Судом нарушено мое право на защиту, так как апелляционное определение изменило порядок предъявленного мне обвинения, тем самым ухудшило мое положение. Нарушена ст.252 ч.2 УПК РФ. В приговоре по земельным участкам N N 222А и 700 суд вновь без какого-либо анализа показаний свидетелей, ее показаний и при наличии материалов дела, сделал вывод о совершении ею мошеннических действий - по изготовлению и подписанию фиктивного заключения по обоим земельным участкам, о том, что она является их владельцем с 1998 года. Ссылается на свои показания по этим эпизодам и приводит пояснения, считает, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, исказило текст заключений N N 089, 038 по земельным участкам. При оформлении участков N N 222А и 700 она не изготавливала и не подписывала заключения N N 089 от 9 октября 2012 года и N 038 от 12 апреля 2013 года, факт ущерба ИКМО города Казани отсутствует.

Также, не соглашаясь с выводами суда, осужденная указывает, что не злоупотребляла должностными полномочиями, не использовала служебное положение председателя СНТ ОАО "КМПО" с целью причинения ущерба интересам садоводов ДНТ Сад N 7, кроме того осужденная не является субъектом инкриминируемых преступлений. Указывает на то, что представителем потерпевшего выступал Ц.И.В, однако согласно представленной доверенности, ему не были даны полномочия выступать в суде от имени ИКМО г..Казани по данному уголовному делу, также суд не вынес определение в отношении данного лица о признании его потерпевшей стороной, но допустил к допросу в судебном заседании, также в материалах уголовного дела имеются копии заключений N N 089, 038, на которые суд сослался как на доказательства вины, однако отсутствуют сведения о наличии их оригиналов, чем нарушены требования статьи 75 УПК РФ. В связи с вышеизложенным просит отменить вынесенные судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник адвокат Голицын В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Гибатовой А.Н.

В возражениях на указанные кассационные жалобы помощник прокурора Московского района г. Казани Аюпова В.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу, влекущие отмену или изменение приговора, не установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Гибатовой А.Н. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Гибатовой инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний представителя потерпевшего Ц.И.В. о том, что в период с 2008 по 2013 годы в соответствии со статьей 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, и статьей 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для предоставления земельного участка в собственность гражданам, являющимися членами СНТ, необходимо было предоставить: заявление о предоставлении земельного участка, описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, заключение правления товарищества за которым закреплен земельный участок, подтверждение соответствия указанного описания местоположения земельного участка, фактически используемого гражданином. Представление таких земельных участков гражданину в собственности или в аренду осуществлялось на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления;

- показаний представителя потерпевшего Ч.В.В. о том, что он совместно с садоводом З.Г.Р. обратились к председателю СНТ ОАО КМПО о необходимости зарегистрировать каждый коллективный сад, входящий в состав СНТ ОАО КМПО, как отдельное юридическое лицо, в силу требований ФЗ N 66 "О садоводческих товариществах". Руководителем СНТ ОАО КМПО была Гибатова А.Н, которая всячески препятствовала образованию юридических лиц. Кроме того, Гибатова А.Н. выставила коллективному саду N 7 счет в размере 90 000 рублей долга, происхождение которого не объяснила. После сбора членских и иных взносов, они были переданы в бухгалтерию СНТ ОАО "КМПО" Гибатовой А.Н, однако электричество в саду не подключали. 2 мая 2008 года проводилось общее собрание членов коллективного сада N 7 СНТ ОАО КМПО, на котором участвовало 202 садовода коллективного сада N 7 СНТ ОАО КМПО. В.Р.В. и Гибатова А.Н. на собрание не явились. Было принято решение о создании коллективного сада N 7 СНТ ОАО КМПО и решение уполномочить его, как председателя коллективного сада N 7 СНТ ОАО КМПО, подготовить учредительные документы сада N 7, пройти государственную регистрацию. С мая до осени 2008 года он и Закирова Гузель неоднократно обращались к Гибатовой А.Н. с просьбами о предоставлении документов на земли, выделенные коллективному саду N 7 СНТ ОАО КМПО, но Гибатова А.Н. документов не передавала. 16 октября 2008 года провели собрание 4 учредителей дачного некоммерческого товарищества "Сад N 7 КМПО". В состав учредителей вошли Г.И.Н, Ю.Р.Н, он и С.М.В. Подготовили и утвердили проект Устава ДНТ "Сад N 7 КМПО", копии свидетельств о регистрации права на участки. 27 октября 2008 года дачное некоммерческое товарищество "Сад N 7 КМПО" зарегистрировали. В состав ДНТ "Сад N 7 КМПО" входит примерно 250-270 садоводов. Около 18-20 человек не вошли в состав ДНТ "Сад N 7 КМПО" и оплачивают взносы Гибатовой А.Н. в СНТ ОАО "КМПО".

Гибатова А.Н, К.Н.П, обращались с исками к ДНТ "Сад N 7 КМПО", но в удовлетворении их требований было отказано. 9 августа 2011 года провели собрание 3 учредителей дачного некоммерческого товарищества "Сад N 7 КМПО". Он подготовил новый проект Устава ДНТ "Сад N 7 КМПО"". 20 сентября 2011 года Б.С.Г. обратилась в Авиастроительный районный суд г..Казани с иском о признании Устава ДНТ "Сад N 7 КМПО" недействительным и обязании ответчика снять замки с объектов, но требования были оставлены без удовлетворения. Кроме того, в администрацию обратилась Гибатова А.Н. с заявлением о предоставлении земель общего пользования коллективного сада N 7 в собственность СНТ ОАО "КМПО", предоставив фальсифицированные документы. В результате ее действий сотрудники администрации были введены в заблуждение и считают, что между ДНТ "Сад N 7 КМПО" и СНТ "ОАО "КМПО" имеется спор за пользование земельным участком. В дальнейшем администрация подготовила проект постановления о предоставлении СНТ "ОАО "КМПО" земельного участка назначения земель общего пользования, на котором фактически располагаются садоводы ДНТ "Сад N 7 КМПО", и направила его в ИК МО г..Казани для утверждения. Однако ИК МО г..Казани было издано решение об отказе в предоставлении земельного участка. СНТ "ОАО "КМПО" обратилось в Арбитражный суд РТ с целью оспаривания данного решения, но Арбитражный суд РТ принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вышеуказанные действия Гибатова А.Н. совершила с целью воспрепятствовать ДНТ "Сад N 7 КМПО" зарегистрировать право пользование на земли общего пользования. Данные действия нарушили права и законные интересы садоводов ДНТ "Сад N 7 КМПО" пользоваться имуществом в целях ведения садоводства.

Эти действия в настоящее время создают дальнейшую угрозу жизнедеятельности садоводов, так как ДНТ "Сад N 7 КМПО" не может в установленном порядке зарегистрировать и использовать водяную скважину, так как для оформления документов требуется земельный отвод участка, на котором скважина расположена;

- показаний свидетеля М.М.А, П.Ю.Н, Б.Н.А, Х.Р.Ф, С.Г.З. об обстоятельствах использования земель общего пользования и земельных участков на территории СНТ "ОАО "КМПО", в том числе участков N 222а и N 700;

- показаний свидетеля Л.Р.Х. об обстоятельствах обращения Гибатовой по поводу оформления земельного участка N 222а и обстоятельств его рассмотрения в ИКМО г. Казани и принятия постановления о предоставлении ей в собственность данного участка;

- показаний свидетеля Т.М.Р. об обстоятельствах приобретения и оформления им земельного участка N 700;

- показаний свидетелей А.Л.И, Ф.Н.В, З.И.Ю, С.Р.И. об обстоятельствах создания ДНТ сад N 7 "КМПО" и принятых мерах по оформлению земель общего пользования в собственность данной организации и о действиях Гибатовой по воспрепятствованию этому;

- показаний свидетеля Ш.К.Ш. о том, что на собрании членов товарищества вопрос о предоставлении земель общего пользования в коллективном саду N 7 в собственность СНТ ОАО КМПО никогда не звучал;

- показаний свидетелей У.Ю.Ю, М.Г.К, С.Ф.Г. об известных им обстоятельствах дела;

- сведений из протокола осмотра места происшествия, протоколов обыск, осмотра предметов (документов), протоколов собраний СНТ ОАО "КМПО", тетрадей членских взносов коллективных садов СНТ ОАО "КМПО";

- заключения эксперта N 56э от 6 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка N 222а коллективного сада N 14 СНТ ОАО "КМПО" по состоянию на 7 ноября 2012 года составляет 121 317 рублей;

- заключения эксперта N 57э от 7 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка N 700 коллективного сада N 8 СНТ ОАО "КМПО" по состоянию на 17 мая 2013 года составляет 121 608 рублей;

- заключения Товарищества N 089 от 09.10.2012 года и N 038 на земельные участки N 222а и N 700;

- иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом указаны.

Каких-либо данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора осужденной Гибатовой со стороны свидетелей и представителей потерпевших судом не установлено.

Заключения судебных экспертиз получены с соблюдением требований УПК РФ, являются научно обоснованными, согласуются между собой и с иными материалами дела, поэтому обоснованно положены в основу приговора. При их назначении и производстве каких-то повлиявших на исход дела нарушений требований УПК РФ не допущено.

Как следует из материалов дела, садовое некоммерческое товарищество открытого акционерного общества "Казанское мотостроительное производственное объединение" (далее по тексту - СНТ ОАО "КМПО"), согласно его Уставу, являлось некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, представленных им или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей владельцев садовых земельных участков для содействия им и членам их семей в организации здорового отдыха и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества.

Таким образом, одним из условий членства в СНТ ОАО "КМПО" являлось наличие у гражданина на том или ином праве, в частности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности, земельного участка в границах вышеуказанного садового некоммерческого товарищества.

С учетом Уставов и учредительных документов, реорганизации и изменения названий некоммерческая организация - СНТ ОАО "КМПО" было создано 31.03.1988 года.

Согласно Уставу, в состав СНТ ОАО "КМПО" входил ряд коллективных садов, в том числе коллективный сад N 14 СНТ ОАО "КМПО" (на территории которого находился и относящийся к делу земельный участок с присвоенным номером N 222а), коллективный сад N 8 СНТ ОАО "КМПО" (на территории которого находился и относящийся к делу земельный участок N 700) и коллективный сад N 7 СНТ ОАО "КМПО".

В период с 13.06.1997 г. по 14.01.2013 г. Гибатова А.Н. являлась бухгалтером СНТ ОАО "КМПО".

Протоколом заседания правления СНТ ОАО "КМПО" от 27.12.2012 г. на Гибатову А.Н. возложены обязанности председателя СНТ ОАО "КМПО".

Протоколом отчетно-выборочной конференции СНТ ОАО "КМПО" от 13.03.2013 г. Гибатова назначена на должность председателя правления СНТ ОАО "КМПО" с 13.03.2013 года.

То есть Гибатова выполняла в данной некоммерческой организации административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, государственным актом от 01.09.1993 г. земельный участок общей площадью 27, 5 га (на территории которого находились и земельные участки N 222а и N 700) для коллективного садоводства был передан некоммерческой организации - СНТ ОАО КМПО не в собственность, а в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом, исходя из Земельного кодекса РФ, статей 1 - 4, 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) и положений Устава СНТ ОАО "КМПО", в собственность СНТ ОАО "КМПО" могли быть оформлены лишь земли общего пользования (предназначенные для размещения объектов общего пользования: водозаборных скважин, водопроводов, линий ЛЭП и т.п.), а права пользования на сами садовые участки принадлежали гражданам, а не садовому товариществу.

Кроме того, в собственность СНТ ОАО КМПО даже земли общего пользования по состоянию на 2012 - 2013 годы не оформлялись.

Соответственно данные земельные участки продолжали находится в собственности муниципалитета, и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) был уполномочен выступать от имени собственника в настоящем уголовном процессе.

ИК МО г. Казани, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, направил в суд в качестве своего представителя Царева, представившего действующую доверенность, в которой прямо указано на наличие у Царева полномочий представлять интересы ИК МО г. Казани в правоохранительных органах и судах при расследовании и рассмотрении уголовных дел (т. 16 л.д 225).

Впоследствии ИК МО г. Казань не оспаривали какое-либо нарушение своих прав как потерпевшего на участие в деле.

Представитель потерпевшего в силу ст. 45, ч. 1 ст. 277 УПК РФ допрашивается по правилам допроса свидетеля, предусмотренным частями 2-6 ст. 278 УК РФ.

Царев был допрошен в суде по известным ему обстоятельствам, в частности по порядку оформления садоводческими товариществами земельных участков, с соблюдением положений УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у Гибатовой законного права на земельный участок N 222а коллективного сада N 14 СНТ ОАО "КМПО" (далее - земельный участок N 222а) и на земельный участок N 700 коллективного сада N 8 СНТ ОАО "КМПО" (далее - земельный участок N 700) опровергнуто совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в силу пунктов 1, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежавшее на тот момент право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки садоводческим некоммерческим объединениям граждан и гражданам - членам этих садоводческих объединений - могло быть переоформлено в право собственности в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с указанным Федеральным законом Земельный кодекс РФ был введен в действие со дня его официального опубликования, то есть с 30.10.2001 года.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 07.12.2011), граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона в их совокупности обязательным правовым условием для оформления гражданином в личную собственность земельного участка, расположенного в границах садоводческого товарищества, является наличие у гражданина данного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, что должно подтверждаться соответствующим документом.

По делу установлено, что у осужденной Гибатовой таких прав на земельные участки N 222а и N 700, как до 30.10.2001 года, так и на момент 2012 года не было.

Кроме того, часть 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) устанавливала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из указанной нормы следует, что гражданин (не обладавший до введения в действие Земельного кодекса РФ земельным участком на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования) имеет право оформить в собственность только тот земельный участок, который ему предоставлен в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно Уставу СНТ ОАО "КМПО", вопрос о распределении земельных участков, о принятии и исключении членов Товарищества, не мог решаться председателем Правления или Правлением Товарищества, а соответственно относился к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Однако какого-либо проекта организации и застройки территории СНТ ОАО "КМПО" либо другого документа, устанавливающего распределение в пользу Гибатовой земельных участков N 222а и N 700 в данном некоммерческом объединении, не имелось и суду сторонами не представлено.

Кроме того, согласно документации об учете членских взносов, со стороны Гибатовой не поступало никаких членских взносов в пользу СНТ ОАО "КМПО" за данные садовые земельные участки N 222а и N 700 вплоть до 2012 г.

Из показаний свидетелей Малова, Сафина, Борисова следует, что вопрос о передаче данных земельных участков N 222а и N 700 Гибатовой на общих собраниях СНТ ОАО "КМПО" не обсуждался.

Каких-то иных управомачивающих документов о предоставлении Гибатовой указанных земельных участков N 222а и N 700 в постоянное (бессрочное) пользование или на других основаниях стороной защиты суду также не было представлено.

Несмотря на отсутствие таковых управомачивающих решений о предоставлении Гибатовой с 1994 по 2012 года вышеуказанных земельных участков, Гибатова представила в уполномоченный орган - ИК МО г. Казани фиктивное заключение N 089 от 09.10.2012 г. о наличии у нее такого права бессрочного пользования на земельный участок N 222 "а" якобы с 1998 года, и фиктивное заключение N 038 от 12.04.2013 г. о наличии у нее такого права бессрочного пользования на земельный участок N 700 якобы с 1998 года, что не соответствует действительности.

Ссылки осужденной Гибатовой на то, что в данных заключениях якобы имеется ввиду то, что Гибатова состоит в СНТ ОАО "КМПО" в качестве члена данного товарищества с 1998 года (поскольку имела и другой земельный участок в пользовании), а датой приобретения участков N 222а и N 700 являются даты выдачи заключений N 089 от 09.10.2012 г. и 038 от 12.04.2013 г, не соответствуют действительности.

Так, во-первых, в данных заключениях указано на наличие у члена садоводческого товарищества Гибатовой указанных земельных участков с 1998 г, именно так воспринимали содержание данных заключений N 089 от 09.10.2012 г. и 038 от 12.04.2013 года работники ИК МО г. Казани, принимавшие участие в подготовке решения о предоставлении в собственность Гибатовой этих участков (как следует из показаний свидетеля Лакиной и содержания постановлений ИК МО г. Казани). Во-вторых, в качестве члена СНТ ОАО "КМПО" Гибатова состоит не с 1998 года, а с 1994 года, когда приобрела иной земельный участок в данном садоводческом товариществе в пользование (что подтверждается материалами дела и самой осужденной Гибатовой). В-третьих, как уже говорилось, каких-то решений общего собрания членов СНТ ОАО "КМПО" о предоставлении Гибатовой данных земельных участков N 222а и N 700, в том числе в 2012 и 2013 года, не принималось.

Доводы осужденной, что указанные заключения N 089 и N 038 подписаны уполномоченными представителями СНТ ОАО "КМПО", не влияют на правильность выводов суда о фиктивности указанных заключений.

Так, вопреки доводам кассационных жалоб, фиктивность документа может определяться не только несоответствием его формы требованиям закона и подписанием его неуполномоченным лицом, но и несоответствием содержания документа юридическим фактам, которые данный документ якобы удостоверяет.

В данном случае о фиктивности заключений N 089 и N 038, независимо от того, кто их подписал, свидетельствует отсутствие реальных правовых оснований для владения и пользования Гибатовой соответствующими земельными участками N 222а и N 700.

Из показаний подсудимой Гибатовой и показаний в качестве свидетелей работников Правления СНТ ОАО "КМПО" следует, что именно Гибатова лично заполняла бланки заключений N 089 и N 038.

При всей указанной совокупности доказательств и, исходя из обстоятельств дела, судом сделан верный вывод, что умыслом Гибатова охватывалось заведомое осознание фиктивности указанных заключений, поскольку она не могла этого не понимать.

Доводы осужденной Гибатовой о том, что в отношении земельного участка N 700 она действовала по просьбе и с ведома управомоченного лица - Тухбиева, мотивированно отвергнуты судом.

Так, право собственности на вышеуказанный земельный участок N 700 Гибатова приобрела в ходе целенаправленных действий в период 07.04.2013 по 02.07.2014 г, и данное право собственности за Гибатовой было зарегистрировано 02.07.2014 г. При этом Гибатова предоставила в уполномоченный орган местного самоуправления (ИК МО г. Казани) фиктивное заключение N 038 от 12.04.2013 г. о наличии у нее якобы права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N 700 с 1998 года.

Как установлено, земельный участок N 700 ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал иному лицу - А, от которой по наследству достался Р.Л.П, которая затем выдала доверенность на распоряжение участком Т. лишь 27.06.2014 г. (то есть уже после предоставления Гибатовой в отдел Росреестра всех документов для регистрации за собой лично права собственности на земельный участок N 700).

Свидетель Т. не подтвердил показания подсудимой Гибатовой о том, что она якобы действовала по его просьбе, а указал, что, имея доверенность от Р.Л.П, решилпродать соответствующий земельный участок N 700, обратился в бухгалтерию СНТ ОАО "КМПО" по вопросу оформления такого участка, где ему Гибатова сказала о наличии задолженности по членским взносам около 40 000 рублей и о том, что участок якобы перешел в собственность СНТ ОАО "КМПО" ввиду неиспользования прежним владельцем по назначению, что не соответствовало действительности, поскольку участок на тот момент был уже оформлен в личную собственность самой Гибатовой. После чего Т. оплатил задолженность перед СНТ ОАО "КМПО" по членским взносам в размере 40 000 рублей, передав их лично Гибатовой, и поехал переоформлять на себя земельный участок, и лишь тогда в МФЦ узнал, что земельный участок находится в личной собственности Гибатовой, и что договор купли-продажи в его пользу земельного участка будет заключен от имени продавца Гибатовой.

При этом, согласно тетради учета членских взносов, от Т. 16.10.2014 г. в пользу СНТ ОАО "КМПО" поступила оплата членских взносов за прежнего пользователя земельного участка N 700 в размере всего 9200 рублей, несмотря на доводы Т. о передаче им Гибатовой 40 000 рублей.

Таким образом, суд правильно установил, что Гибатова без ведома лица, которому на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок N 700, и лица, которому по доверенности было предоставлено право распоряжаться участком, - Тухбиева незаконно оформила земельный участок N 700 на себя, то есть незаконно приобрела право собственности на него, и преступление уже было окончено.

Последующая продажа Гибатовой земельного участка Т. не свидетельствует о невиновности Гибатовой в вышеуказанном мошенничестве.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о совершении Гибатовой оконченного мошенничества также и в отношении земельного участка N 700.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Гибатовой по ч. 1 ст. 201 УК РФ не обоснованы.

Так, уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ возбуждено на основании материалов проверки, инициированной заявлением заинтересованного лица - гражданина З.И.Ю. о незаконных действиях председателя СНТ ОАО КМПО Габитовой и рапорта об обнаружении признаков соответствующего преступления.

Как следует из материалов дела, государственным актом от 01.09.1993 г. земельный участок общей площадью 27, 5 га (в состав которого входили и земельные участки коллективного сада N 7 СНТ ОАО КМПО) для коллективного садоводства был передан некоммерческой организации - СНТ ОАО КМПО не в собственность, а в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) и пунктов, 7.1 7.30 Устава СНТ ОАО "КМПО" (в редакции от 11.10.2013 г.), и как следует из материалов дела, конкретные садовые земельные участки, расположенные на территории коллективного сада N 7 СНТ ОАО "КМПО", принадлежали на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования конкретным гражданам-садоводам, а не юридическому лицу - СНТ ОАО "КМПО".

Само СНТ ОАО "КМПО", как юридическое лицо, могло владеть лишь землями общего пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования или, в случае надлежащего переоформления, - на праве собственности.

Причем, в силу законодательства РФ и п. 7.31 Устава СНТ ОАО "КМПО" имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет средств специального фонда, созданного по решению Общего собрания, является собственностью Товарищества как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов конкретного сада (п. 1.5), является общей совместной собственностью членов Товарищества данного сада. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет средств специального фонда, образованного по решению собрания членов конкретного коллективного сада (п. 1.5), является собственностью членов данного коллективного сада.

В соответствии со ст. ст. 4, 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане - владельцы садовых земельных участков по своему усмотрению вправе организовывать садоводческие товарищества.

Большинство граждан - владельцев садовых земельных участков, расположенных на территории коллективного сада N 7 СНТ ОАО "КМПО", для удовлетворения своих нужд в 2008 году организовали самостоятельное юридическое лицо ДНТ "Сад N 7 КМПО" (впоследствии в состав самостоятельного юридического лица - ДНТ "Сад N 7 КМПО" вошли не менее 250 садоводов, а в составе коллективного сада N 7 СНТ ОАО "КМПО" остались около 20 - 30 садоводов, плативших взносы Гибатовой в СНТ ОАО "КМПО", как следует из материалов дела, в том числе показаний подсудимой Гибатовой и показаний представителя потерпевшего Ч.В.В.). В связи с чем, владельцы земельных садовых участков - члены ДНТ "Сад N 7 КМПО" были вправе решать вопрос об оформлении в собственность ДНТ "Сад N 7 КМПО" земель общего пользования, необходимых для обслуживания их участков и сопредельных с территориями их земельных участков, с учетом интересов остальных граждан - владельцев земельных участков, оставшихся в составе коллективного сада N 7 СНТ ОАО "КМПО".

Законность создания данного ДНТ "Сад N 7 КМПО" впоследствии подтверждена и решениями судов по гражданским делам от 07.08.2009, от 19.05.2010 г, от 20.09.2011 г, вступившими в законную силу, о чем было известно Гибатовой. Данными решениями также констатировано, что из протокола N 2 общего собрания садоводов сада N 7 СНТ ОАО "КМПО" усматривается, что большинство садоводов приняли решение о выходе из садоводческого товарищества СНТ ОАО "КМПО" и вступили в ДНТ "Сад N 7 КМПО", согласно его списку садоводов.

Несмотря на это, Гибатова оформила протокол конференции СНТ ОАО "КМПО" от 17.03.2014 г, на которой присутствовало 79 человек, указав о принятом на конференции решении об оформлении права собственности на земли общего пользования в пользу СНТ ОАО "КМПО" на территории коллективного сада N 7.

При этом, только в ДНТ "Сад N 7 КМПО" было не менее 250 членов товарищества (граждан-садоводов), а в самом СНТ ОАО "КМПО" (как следует из пояснений осужденной Гибатовой) в общем было около 4000 членов товарищества.

Кроме того, согласно п. 8.1.2.16, 8.1.9, 8.1.18 Устава СНТ ОАО "КМПО" (в редакции от 11.10.2013 г.) вопрос о приобретении в собственность СНТ ОАО "КМПО" земель общего пользования мог решаться лишь на Общем собрании членов товарищества, при кворуме более 50 процентов членов Товарищества, при этом данный вопрос относительно общего имущества не мог решаться Собранием уполномоченных членов Товарищества или на какой-либо конференции.

Таким образом, явка на конференцию лишь 79 членов СНТ ОАО "КМПО", без участия граждан - владельцев садовых земельных участков ДНТ "Сад N 7 КМПО", явно свидетельствовала об отсутствии необходимого кворума и о незаконности решения конференцией в таком составе вопроса о приобретении в собственность СНТ ОАО "КМПО" земель общего пользования, сопредельных с земельными участками членов ДНТ "Сад N 7 КМПО".

Несмотря на это Гибатова оформила такой протокол конференции от 17.03.2014 г, где указала о принятии на нем соответствующего заведомо незаконного решения об оформлении в собственность СНТ ОАО "КМПО" соответствующих земель общего пользования, в том числе сопредельных с земельными участками членов ДНТ "Сад N 7 КМПО", и являющихся землями общего пользования, необходимыми для обеспечения садоводов ДНТ "Сад N 7 КМПО" инфраструктурой (в том числе водоснабжением, электроэнергием и т.п.) и которыми в силу законодательства РФ они сами были уполномочены управлять.

При этом свидетель Ш.К.Ш. в показаниях на предварительном следствии пояснил, что на собрании членов товарищества вопрос о предоставлении земель общего пользования в коллективном саду N 7 в собственность СНТ ОАО КМПО никогда не звучал.

Вышеуказанный протокол конференции от 17.03.2014 г. Гибатова 11.07.2014 г. представила в ИК МО г. Казани с целью оформления вышеуказанного права собственности на земли общего пользования за СНТ ОАО "КМПО". Но должностные лица ИК МО г. Казани, выявив спор о праве между СНТ ОАО "КМПО" и ДНТ "Сад N 7 КМПО" на указанные земли общего пользования, отказали в удовлетворении такого заявления.

Гибатова, как представитель СНТ ОАО "КМПО", обжаловала этот отказ в арбитражный суд, где по результатам арбитражного производства, с учетом решений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления было в итоге отказано.

Таким образом, Гибатова не могла не осознавать наличие у членов ДНТ "Сад N 7 КМПО" права на решение вопроса об оформлении права собственности на земли общего пользования и свою обязанность разрешить вопрос о землях общего пользования с учетом их сопредельности с земельными участками граждан - членов ДНТ "Сад N 7 КМПО" и с учетом интересов граждан, не вошедших в состав ДНТ "Сад N 7 КМПО" и оставшихся в составе коллективного сада N 7 СНТ ОАО "КМПО".

Несмотря на это, Гибатова продолжила свои незаконные действия и длительное время вплоть по 05.05.2020 г. не принимала никаких мер к проведению в установленном порядке собраний садоводов соответствующих садовых земельных участков, тем самым умышленно воспрепятствовала решению вопроса о праве собственности на земли общего пользования, что требовалось для нормального обеспечения граждан-садоводов ДНТ "Сад N 7 КМПО" необходимой инфраструктурой, в том числе водо- и электроснабжением (как следует из показаний свидетелей и представителя потерпевшего Ч.), тем самым был причинен существенный вред их правам и законным интересам.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденной Гибатовой в совершении трех инкриминированных преступлений основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Все остальные доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, приводившимся стороной защиты ранее и которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Гибатовой А.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Наказание осужденной Гибатовой А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, ряда смягчающих наказание обстоятельств (в том числе отсутствие ранее судимостей, наличие работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, возраст осужденной, то что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденной основного наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, освободил осужденную от отбывания наказания по первому преступлению в соответствии со ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, и назначил Гибатовой окончательное наказание по совокупности остальных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, и исключив дополнительное наказание - лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих садоводческих товариществах, как назначенное с нарушением закона, в остальном признал назначенное осужденной основное наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденной Гибатовой (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения осужденной наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года в отношении Гибатовой Альфинуры Наиловны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Гибатовой А.Н. и ее защитника адвоката Голицына В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: