Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-23339/2023[88а-25438/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 сентября 2023 года кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года по административному делу N 3а-173/2023 по административному исковому заявлению Рыбакова Владимира Николаевича к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим пункта 5445 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики по доверенности Небогатиковой Н.Ю, возражения представителя Рыбакова В.Н. по доверенности Холмогорова Д.Г. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года N 555 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" (далее также - Постановление от 17 октября 2022 года N 555), опубликованным на официальный сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru 17 октября 2022 года, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень на 2023 год).

Рыбаков В.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 5445 постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года N 555 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год" (далее - Перечень на 2023 год), указав в обоснование иска, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N (далее также - нежилое помещение), общей площадью 102 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома (номера на поэтажном плане 1-11) по адресу: "адрес", которое включено в пункт 5445 Перечня на 2023 год.

Административный истец считает, что Постановление от 17 октября 2022 года N 555 в части пункта 5445 Перечня на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права как налогоплательщика, поскольку объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, так как не является административно-деловым центром и не используются для ведения торговли, для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Рыбакова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 5445 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года N 555 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Правительство Удмуртской Республики, излагая доводы о правомерном включении нежилого помещения в Перечень на 2023 год, ставит вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что тамбур площадью 7, 2 кв.м не используется для торговой деятельности, поскольку является единственным входным помещением вспомогательного назначения, через которое осуществляется проход в торговый зал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рыбаковым В.Н. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Из материалов административного дела следует, что Рыбаков В.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, имеющего характеристики: назначение - нежилое, общую площадь - 102 кв.м, этаж - 1, адрес: Удмуртская Республика, "адрес".

Названное нежилое помещение с кадастровым номером N входит в состав здания с кадастровым номером N, общей площадью 26 327, 9 кв.м, назначение: многоквартирный дом, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 9 279 кв.м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - "жилая застройка".

Согласно Акту обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером N от 29 июля 2022 года объекта недвижимости с кадастровым номером N, фактически нежилое помещение используется для размещения торгового объекта - магазина пчеловодческой продукции "Тенториум". По результатам обследования Комиссия пришла к заключению, что площадь, используемая для размещения торговых объектов составляет 26, 2 кв.м ("торговое помещение" - 19 кв.м, и "тамбур" - 7, 2 кв.м.), что составляет 25, 8% от общей площади объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, проанализировав Акт обследования от 29 июля 2022 года в совокупности с показаниями свидетеля Колесниковой Н.В. и фотоматериалами, пришел к выводу, что принадлежащий Рыбакову В.Н. объект недвижимости с кадастровым номером N включен в оспариваемый Перечень на 2023 год правомерно, поскольку площадь помещений, которые предусматривают размещение торговых объектов, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта составляла более 20% от общей площади помещения, при этом является обоснованным заключение комиссии о том, что площадь "тамбура" - 7, 2 кв.м используется для торговый деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой вид разрешенного использования земельного участка как "жилая застройка" не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем только офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего объект недвижимости с кадастровым номером N, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Установив достоверность сведений, указанных в техническом плане нежилого помещения с кадастровым номером N от 25 марта 2013 года в составе технического паспорта, составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике по состоянию на 23 марта 2013 года, суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что площадь помещения (части нежилого помещения с кадастровым номером N), фактически используемого в целях размещения торгового объекта составляет 19, 0 кв.м, что составляет 18, 6% от общей площади нежилого помещения (102 кв.м), объект недвижимости с кадастровым номером N, исходя из критерия фактического использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, включению в оспариваемый Перечень не подлежал.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные по делу обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что помещение площадью 7, 2 кв.м (согласно Акту обследования от 29 июля 2022 года - "тамбур") используется как для прохода в фактически используемое в целях размещения торгового объекта помещение площадью 19, 0 кв.м, так и в иные помещения - части спорного нежилого помещения, фактическое использование которых не установлено, следовательно, оснований для его отнесения к площади, фактически используемой в целях размещения торгового объекта, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов суда апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: