Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-23672/2023[88а-24399/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 сентября 2023 года кассационную жалобу административного истца Ионова М.Е. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-1737/2023 по административному исковому заявлению Ионова Максима Евгеньевича к МВД по Республике Татарстан, МВД России, СУ Следственного комитета по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан), Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК России), УМВД России по г. Казани, Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СУ СК России по Республике Татарстан и СК России по доверенности Попова М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ионов М.Е. обратился в суд с административным иском, указав, что в период с 18 ноября 2016 года по 18 июня 2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Татарстан доставлялся в Верховный Суд Республики Татарстан. При перевозке в автомобильных будках было тесно, тяжело дышать в связи с большим количеством людей, очень жарко, душно, вентиляция практически не работала, зимой не было отопления, отсутствовало естественное освещение и не было туалетов. В конвойных камерах Верховного Суда Республики Татарстан административный истец содержался в бесчеловечных условиях, камеры были переполнены заключенными, оборудованы тремя жесткими деревянными скамьями без спинок и одним металлическим столом, на заключенных постоянно был направлен слепящий свет прожектора, отсутствовало естественное освещение, сухие пайки, которые раздавали, были холодные, отсутствовала вытяжка. В стеклянных кабинах в зале судебного заседания Верховного Суда Республики Татарстан отсутствовал стол, в связи с чем было невозможно вести какие-либо записи, общение с адвокатом сводилось к минимуму. В ходе предварительного расследования по уголовному делу с 14 января 2014 года по 31 декабря 2017 года Ионову М.Е. неоднократно отказывалось в предоставлении свиданий с семьей, что нарушало его право на семейную жизнь, в связи с чем он претерпевал глубокие моральные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц в связи с ненадлежащими условиями перевозки в суд, содержания в конвойных камерах, стеклянных кабинах залов в здании Верховного Суда Республики Татарстан в период с 18 ноября 2016 года по 18 июня 2018 года, по нарушению права на семейную жизнь в период с 14 января 2014 года по 31 декабря 2017 года и присудить ему компенсацию в размере 570 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2023 года, Ионов М.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 сентября 2023 года.

МВД России, МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани предоставили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, уголовное дело в отношении Ионова М.Е. рассматривалось Верховным Судом Республики Татарстан с декабря 2016 года, приговор постановлен и провозглашен 28 декабря 2017 года, вступил в законную силу 30 августа 2018 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования Ионова М.Е. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что его конвоирование в суд, нахождение в конвойном помещении и стеклянной кабине в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство; сотрудники органа внутренних дел (конвоиры), размещавшие подсудимого в зале судебного заседания для обеспечения безопасности за металлические заградительные решетки, действовали в рамках закона и установленных нормативно-правовым актом полномочий.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на семейную жизнь в период с 14 января 2014 года по 31 декабря 2017 года, ввиду отсутствия свиданий с супругой и дочкой в ходе предварительного расследования по уголовному делу, судебные инстанции указали, что решения об отказе в предоставлении свиданий были приняты на основании действующего уголовно процессуального законодательства, уполномоченным на то лицом и являются полностью мотивированными и обоснованными. На указанные решения должностных лиц об отказе в предоставлении свиданий Ионовым М.Е. были принесены жалобы в порядке статей 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по которым приняты соответствующие процессуальные документы.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также отметил, что содержание Ионова М.Е. при рассмотрении уголовного дела за специальным ограждением не препятствовало ему активно участвовать в судебном заседании, давать показания, задавать вопросы участникам процесса, было обусловлено привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, в связи с чем создавались необходимые условия для обеспечения безопасности как самого Ионова М.Е, так и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 9 УИК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статьям 28, 32 того же закона, обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора суда, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140-дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьеры (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 18 указанного постановления установлено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим, при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Судами установлено, что спецавтомобили марки "КАМАЗ 43114", используемые при этапировании Ионова М.Е, соответствовали ГОСТу 33546-2015 "Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний", Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140 дсп (далее - Наставление по служебной деятельности), Правилам стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010), были технически исправны, системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление имелись в наличии.

Оборудование залов судебных заседаний стеклянной кабине обоснованно признано судами соответствующим требованиям действующего законодательства, а время нахождения в таких конструкциях Ионова М.Е, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы размещение административного истца во время проведения судебных заседаний в таких условиях являлось мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

Факт нахождения Ионова М.Е. за ограждением в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые административный истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Ионов М.Е. обращал внимание суда, рассматривавшего дело, на факт его нахождения за ограждением, как и бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в пределах ограждения в зале судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания и это ограничило его право на защиту.

Вопреки доводам административного истца все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами были установлены, доводы административного истца, касающиеся этих обстоятельств, проверены в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 154 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело. Несогласие Ионова М.Е. с результатом разрешения заявленных им ходатайств, в том числе и о вызове и допросе свидетелей, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Несогласие Ионова М.Е. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики в отношении иных лиц за тот же период времени правового значения не имеют ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ионова М.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: