Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-23924/2023[88а-26251/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Романа Сергеевича, поданную 19 сентября 2023 года на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-274/2023 по административному иску Андреева Романа Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Р.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога за период с 2009 года по 2022 год, начисленного в связи с регистрацией за ним транспортного средства "БМВ Х5" с государственным регистрационным знаком N, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда Магнитогорска от 27 марта 2009 года было обращено взыскание на принадлежавшее ему транспортное средство, впоследствии в рамках исполнительного производства оно было передано взыскателю - ОАО "МДМ Банк"; решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 7 февраля 2022 года признано прекращенным его право собственности на транспортное средство, в том числе и с указанием на вышеуказанные обстоятельства, однако ему продолжают ежегодно начисляться суммы транспортного налога.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Андреев Р.С. просит отменить судебные постановления и удовлетворить заявленные требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Обжалованные судебные акты по настоящему делу подлежат отмене ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из факта регистрации транспортного средства за Андреевым Р.С, сославшись при этом на непредоставление доказательств, которые подтверждали бы снятие Андреевым Р.С. транспортного средства с регистрации либо его регистрацию за другим лицом в названный период времени.

Выводы судов, мотивированные ссылками на вышеперечисленные обстоятельства, не могут быть признаны отвечающими принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Согласно нормам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Частями 1 и 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Положения налогового законодательства предусматривают возможность перерасчета, возврата, зачета имущественных налогов по обращениям физических лиц в случаях выявления неактуальных сведений, влияющих на обязанность уплаты (статьи 52, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Судами не приняты во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения пунктов 44, 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым:

снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан правомерно ссылается на то, что налоговым законодательством не предусмотрены полномочия налогового органа по изменению или корректировке сведений, полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от регистрирующего органа.

Однако вопрос о правах налогоплательщика в рассматриваемом административном деле не может быть разрешен судом вне связи с обстоятельствами исполнительного производства и правилами государственной регистрации транспортных средств, а также без оценки возможности распоряжения Андреевым Р.С. указанным имуществом, в частности, - мог ли он быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Судами не выяснены обстоятельства, связанные с распоряжением транспортным средством в зависимости от действий, предпринятых в исполнительном производстве, с соответствующими правомочиями судебного пристава-исполнителя, взыскателя и обусловленной ими возможностью снять самому должнику транспортное средство с регистрационного учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды не определили, исходя из требований статей 59, 62, 68, пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные административным истцом сведения как обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалованные судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Ввиду того, что допущенные судами нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, для исправления допущенных в применении норм права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: