Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-25293/2023[88а-25930/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 сентября 2023 года кассационную жалобу Семиохина Максима Владимировича на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года по административному делу N 2а-57/2023 по административному исковому заявлению Семиохина Максима Владимировича к администрации муниципального образования "Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики" о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики" (далее - административный ответчик, администрация муниципального образования) о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 сентября 2022 года в адрес административного ответчика направлено коллективное письмо, на которое 14 октября 2022 года дан ответ.

По мнению административного истца, ответ административного ответчика дан в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку в обращении содержатся вопросы, оставленные администрацией без ответа, в частности о трудоустройстве, о среднемесячном размере оплаты труда; о возможности предоставления временной или постоянной регистрации административного истца на территории муниципального образования; о программах поддержки малого бизнеса, действующих на территории муниципального образования, в том числе о возможном содействии в приобретении животных.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Семиохин М.В. просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении его прав на рассмотрение обращения в установленном законом порядке.

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года, административное исковое заявление Семиохина М.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы её автор не соглашается с выводами судов о законности ответа административного ответчика, о том, что административным истцом в административном иске не указано на то какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым бездействием административного ответчика, а также с тем, что запрошенная в коллективном письме информация непосредственно не затрагивает его права и свободы. По мнению административного истца, администрацией муниципального образования допущено нарушение порядка рассмотрения его обращения, и получение гарантированного законом права на информацию.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что административный ответчик, признавая в ответе на обращение административного истца отсутствие полномочий по его регистрации и трудоустройству на территории муниципального района, среднем размере оплаты труда, не выполнил требования, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", согласно которым он должен был в течение семи дней переадресовать обращение в соответствующий орган компетентному должностному лицу для разрешения поставленных в нём вопросов по существу.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что соавтором коллективного обращения, направленного административному ответчику являлся Кайданов А.О, права которого затрагиваются решением по делу, в связи с чем он подлежал привлечению судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 сентября 2022 года Семиохин М.В. и Кайданов А.О. обратились в администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики".

В обращении заявители, указывая о своём намерении в будущем после освобождения из исправительного учреждения, поселиться в поселке Красногорск или на территории района, поставили вопросы о возможности их трудоустройства, в том числе в администрации; о среднемесячном размере оплаты труда, в том числе, в администрации; о постоянной или временной регистрации в муниципальном образовании и о предоставлении им жилья; о местных (муниципальных) программах поддержки малого бизнеса; выразили просьбу о предоставлении земельных участков, а также об оказании помощи с покупкой свиней, овец, кроликов и пчел.

Ответом главы муниципального образования "Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики" от 14 октября 2022 года N 2591/02 заявителям сообщено о том, что муниципальное жилье по договорам социального найма предоставляется только малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории Красногорского района. Земельные участки физическим лицам предоставляются в собственность за плату либо в аренду согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления, подаваемого в администрацию муниципального образования.

Даны разъяснения по определению размера арендной платы и выкупной стоимости земельного участка, о программе поддержки начинающих крестьянских хозяйств в Удмуртской Республике "Агростартап", указано, что для организации бизнеса в сельском хозяйстве необходимо зарегистрироваться в качестве Главы крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя либо создать предприятие.

В ответе также содержится информация о том, что для трудоспособных граждан с доходами ниже прожиточного минимума на основании заявления в территориальный отдел Минсоцзащиты через Министерство социальной защиты выдаются денежные выплаты по социальному контракту, разъяснены условия начисления и размер выплаты на трудоустройство, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, на ведение личного подсобного хозяйства, на преодоление трудной жизненной ситуации.

По вопросу трудоустройства разъяснено, что порядок поступления на муниципальную службу, утвержден Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", указаны типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки для замещения соответствующих должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, разъяснено о формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 10 октября 2016 года N 437 "О формировании расходов на оплату труда депутатов, замещающих должности в представительных органах муниципальных образований, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе лиц, замещающих муниципальные должности в контрольно-счетных органах муниципальных образований, муниципальных служащих, работников, занимающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, а также работников органов местного самоуправления в Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Удмуртской Республики".

По вопросу трудоустройства в учреждения и организации, расположенные на территории Красногорского района Удмуртской Республики, заявителям рекомендовано обратиться в филиал казенного учреждения Удмуртской Республики "Республиканский центр занятости населения "Центр занятости населения Красногорского района", указаны адреса и контактные номера телефонов.

29 октября 2022 года Семиохиным М.В. получен ответ на обращение.

Выражая несогласие с ответом и полагая, что имеет место бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что в направленном ответе не на все поставленные вопросы даны надлежащие ответы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", учитывая разъяснения содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием административного ответчика, ответ на обращение носит исключительно информационный характер, дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок и соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, в связи с чем указал на отсутствие незаконного бездействия либо незаконных действий со стороны административного ответчика.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: