Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-25313/2023[88а-26571/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 сентября 2023 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) на решение Ленинского районного суда города Самары от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 года по административному делу N 2а-4234/2022 по административному исковому заявлению Жаркова А.Н. об оспаривании постановления администрации городского округа Самара (далее - Администрация) от 19 апреля 2018 года N 293.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Департамента - Калининой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Жаркова А.Н, заинтересованных лиц Сальникова А.А. и Шамшиева Р.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жарков А.Н. является правообладателем гаража N 6с, площадью 87, 6 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 57, том 1).

Постановлением Администрации от 19 апреля 2018 года N 293 на основании пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о сносе самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" (далее - постановление от 19 апреля 2018 года, л.д. 40, 41, том 1).

Не согласившись с постановлением от 19 апреля 2018 года, Жарков А.Н. оспорил его в судебном порядке, усматривая нарушение своих прав, как собственника гаража.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 года, заявленные требований удовлетворены, постановление от 19 апреля 2018 года признано незаконным.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене судебных актов с принятие нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Приводит доводы о том, что постановление от 19 апреля 2018 года принято уполномоченным органом местного самоуправления, при наличии установленных оснований для сноса самовольной постройки, в связи с чем выводы судов о незаконности оспариваемого акта являются ошибочными. Не соглашается с позицией судов о том, что данное постановление не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, не может служить основанием для признания его незаконным. Также ссылается на недоказанность нарушения прав и законных интересов Жаркова А.Н. оспариваемым постановлением, а также на пропуск последним трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (пункт 4 вышеприведенной статьи).

Судами установлено, что в трехэтажном нежилом здании, подлежащем сносу, расположен гараж, который приобретен Жарковым А.Н. по договору купли-продажи от 22 сентября 2003 года у председателя ГСК N 744 Родькина В.А. (л.д. 57, том 1) и фактически эксплуатируется административным истцом в настоящее время.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о сносе трехэтажного здания принято без учета расположенного в нем гаража, правообладателем которого является Жарков А.Н, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности Жаркова А.Н. на гараж не является безусловным критерием для отнесения такого объекта к самовольной постройке, в связи с чем доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого постановления подлежат отклонению.

Также судами правомерно учтено, что в нежилом здании, подлежащем сносу, расположен гараж, площадью 142, 6 квадратных метра, принадлежащий на праве собственности с 16 января 2023 года заинтересованному лицу Шамшиеву Р.Р. на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Самары от 17 октября 2022 года по делу N 2-5463/2022 (л.д. 112-114, том 4).

Вывод судов о соблюдении срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, поскольку Жаркову А.Н. стало известно о нарушении своего права в 2022 году в связи с размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о проведении аукциона на проведение работ по сносу самовольной постройки.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи