Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-25514/2023[88а-26065/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 сентября 2023 года кассационную жалобу Вершигоровой С.А. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года по административному делу N 3а-221/2023 по административному исковому заявлению Вершигоровой С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

16 сентября 2019 года мировому судье судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан поступило исковое заявление Вершигоровой С.А. к ООО "Аренда" о взыскании денежных средств по невыполненным обязательствам о сдаче в аренду жилого помещения - квартиры.

20 сентября 2019 года исковое заявление определением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

26 декабря 2022 года мировому судье судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан поступило дополнение к исковому заявлению Вершигоровой С.А.

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования Вершигоровой С.А. к ООО "Аренда" о взыскании денежных средств по невыполненным обязательствам о сдаче в аренду жилого помещения - квартиры, неустойки удовлетворены.

Согласно сведениям, имеющимся на копии судебного акта, вышеуказанное заочное решение мирового судьи с учетом положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 3 марта 2023 года.

20 марта 2023 года Вершигоровой С.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года, административное исковое заявление Вершигоровой С.А. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 500 руб.; государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Вершигорова С.А. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает, что судами не были учтены все обстоятельства, в связи с чем размер компенсации необоснованно занижен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, гажданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 1 статьи 1 Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В пункте 57 названного постановления Пленума разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что с момента поступления искового заявления мировому судье (16 сентября 2019 года до вынесения заочного решения (8 октября 2019 года) указанное гражданское дело рассмотрено за 22 дня; после отмены заочного решения по делу (19 ноября 2019 года) до вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (19 декабря 2019 года) период рассмотрения дела составил 1 месяц; с момента отмены определения об оставлении иска без рассмотрения (28 января 2020 года) до повторного вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения по тому же основанию (23 марта 2020 года) данное гражданское дело находилось в производстве мирового судьи 1 месяц 24 дня; период рассмотрения дела с момента отмены определения об оставлении иска без рассмотрения (16 декабря 2022 года) до вынесения по делу повторного заочного решения (12 января 2023 года) составил 27 дней.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу является чрезмерной для рассмотрения гражданского дела при отсутствии процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, что влечет нарушение прав Вершигоровой С.А. на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд принял во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 7 500 руб.

Определение такого размера компенсации в полной мере согласуется с разъяснения, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Довод кассационной жалобы о том, что размер взыскиваемой компенсации необоснованно занижен, несостоятелен по мотивам, приведенным выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершигоровой С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: