Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-25619/2023[88а-26234/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 октября 2023 года кассационную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года по административному делу N 2а-3006/2023 по административному исковому заявлению Волкова Михаила Борисовича к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, заместителю начальника по градостроительству департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Белозерцеву К.А. о признании незаконными решений об отказе в присвоении адреса земельному участку, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волков М.Б. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент градостроительства и земельных отношений) о признании незаконными решений об отказе в присвоении адреса земельному участку, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника по градостроительству департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Белозерцев К.А. (далее - заместитель начальника по градостроительству департамента Белозерцев К.А).

В обоснование административного иска административным истцом указано, что он и Войцеховская Г.С. являются собственниками земельных участков (по ? доли каждый) с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; N; N; N; N; N; N; N; N, местоположение: "адрес".

На обращения Волкова М.Б. к административному ответчику с заявлениями о присвоении адреса указанным земельным участкам решениями от 6 декабря 2022 года N 8371/22, N 8372/22, N 8376/22, N 8363/22, N 8368/22, N 8369/22, N 8370/22, от 7 декабря 2022 года N 8571/22, N8579/22, N 8595/22, N 8568/22, N 8580/22, N 8578/22, N 8577/22, N 8412/22, N 8592/22, N 8576/22, N 8569/22, N 8565/22, N 8658/22, N 8573/22, N 8413/22, N 8415/22, N 8657/22, N 8659/22, N 8572/22, N 8416/22, N 8570/22, N 8414/22, N 8359/22, N 8567/22, N 8656/22, N 8661/22, N 8561/22, N 8662/22, N 8593/22 за подписью заместителя начальника управления по градостроительству департамента Белозерцева К.А. в присвоении объектам адресации адреса отказано на основании подпункта "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 и пункта 21 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов адресации", утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 27 августа 2015 года N 2404-п.

В качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано на то, что с заявлением о присвоении адреса обратился только один собственник Волков М.Б.; земельные участки расположены на территории общего пользования (рекреационные), входят в состав территории, на которую разработан проект планировки и проект межевания территории мкр. Ростошинские пруды, утвержденный постановлением администрации города Оренбурга от 1 октября 2018 года N 3304-п, в границах которого не предусмотрено разрешённое использование земельных участков, указанный в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки"; объекты адресации расположены на улице, не имеющей наименования, присвоенного Оренбургским городским Советом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд: признать решения департамента градостроительства и земельных отношений об отказе в присвоении объектам адресации адреса от 6 декабря 2022 года N 8371/22, N 8372/22, N 8376/22, N 8363/22, N 8368/22, N 8369/22, N 8370/22, от 7 декабря 2022 года N 8571/22, N 8579/22, N 8595/22, N 8568/22, N 8580/22, N 8578/22, N 8577/22, N 8412/22, N 8592/22, N 8576/22, N 8569/22, N 8565/22, N 8658/22, N 8573/22, N 8413/22, N 8415/22, N 8657/22, N 8659/22, N 8572/22, N 8416/22, N 8570/22, N 8414/22, N 8359/22, N 8567/22, N 8656/22, N 8661/22, N 8561/22, N 8662/22, N 8593/22 незаконными, возложить на департамент градостроительства и земельных отношений обязанность присвоить объектам адресации - земельным участкам, расположенным по адресу: город Оренбург, мкр. Ростошинские пруды, адреса в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года, административные исковые требования Волкова М.Б. удовлетворены; признаны незаконными решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 6 декабря 2022 года N 8371/22, N 8372/22, N 8363/22, N 8368/22, N 8369/22, N 8370/22, от 7 декабря 2022 года N 8571/22, N 8579/22, N 8595/22, N 8568/22, N 8580/22, N 8578/22, N 8577/22, N 8412/22, N 8592/22, N 8576/22, N 8565/22, N 8658/22, N 8573/22, N 8413/22, N 8415/22, N 8657/22, N 8659/22, N 8572/22, N 8416/22, N 8570/22, N 8414/22; на департамент градостроительства и земельных отношений возложена обязанность оказать административному истцу муниципальную услугу по присвоению адреса земельным участкам в установленные законом порядке и сроки; производство по делу в части оспаривания решений департамента градостроительства и земельных отношений от 6 декабря 2022 года N 8376/22, от 7 декабря 2022 года N 8569/22, N 8359/22, N 8567/22, N 8656/22, N 8661/22, N 8561/22, N 8662/22, N 8593/22 прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В кассационной жалобе департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 674, расположен в озеленённой территории общего пользования (рекреационные), а также входит в состав территории, на которую разработан проект планировки и проект межевания территории микрорайона "Ростошинские пруды", ограниченной земельным участком с кадастровым номером N и границей земель городского округа Оренбурга, утвержденный постановлением администрации города Оренбурга от 1 октября 2018 года N 3304-п. Разрешенное использование земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальный жилой застройки", в границах проекта не предусмотрено.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что в государственном адресном реестре отсутствуют сведения об элементах улично-дорожной сети той части территории, где расположен земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Волков М.Б. и Войцеховская Г.С. являются собственниками земельных участков (по ? доли каждый) с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; N; N; N; N; N; N; N; N, местоположение: "адрес".

Волков М.Б. обратился в департамент градостроительства и земельных отношений с заявлениями о присвоении адреса принадлежащим ему и Войцеховской Г.С. земельным участкам.

По результатам рассмотрения заявлений в адрес Волкова М.Б. направлены решения от 6 декабря 2022 года N 8371/22, N 8372/22, N 8376/22, N 8363/22, N 8368/22, N 8369/22, N 8370/22, от 7 декабря 2022 года N 8571/22, N 8579/22, N 8595/22, N 8568/22, N 8580/22, N 8578/22, N 8577/22, N 8412/22, N 8592/22, N 8576/22, N 8569/22, N 8565/22, N 8658/22, N 8573/22, N 8413/22, N 8415/22, N 8657/22, N 8659/22, N 8572/22, N 8416/22, N 8570/22, N 8414/22, N 8359/22, N 8567/22, N 8656/22, N 8661/22, N 8561/22, N 8662/22, N 8593/22 об отказе в присвоении объектам адресации адреса на основании подпункта "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов), и пункта 21 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов адресации", утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 27 августа 2015 года N 2404-п.

В качестве основания для отказа указано на то, что в нарушение пункта 7 указанных Правил с заявлением о присвоении адреса обратился только один собственник Волков М.Б, а также на то, что земельные участки расположены на территории общего пользования (рекреационные), входят в состав территории, на которую разработан проект планировки и проект межевания территории мкр. Ростошинские пруды, утвержденный постановлением администрации города Оренбурга от 1 октября 2018 года N3304-п, в границах проекта не предусмотрено разрешенное использование земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки", объекты адресации расположены на улице, не имеющей наименования, присвоенного Оренбургским городским Советом.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы административного истца как собственника земельных участков, поскольку основания, по которым отказано в присвоении адреса объектам адресации и в предоставлении муниципальной услуги, не предусмотрены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность оказать муниципальную услугу по присвоению адреса земельным участкам в установленные законом порядке и сроки.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131) к вопросам местного значения городского округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия по присвоению адреса объектам адресации, изменению адреса объектов адресации, аннулированию их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Подпунктом "в" пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов определено, что земельный участок является объектом адресации (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе (пункт 27 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).

Пунктом 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов установлено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (подпункт "а");

в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место (подпункт "д").

В силу подпункта "в" пункта 19 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены данными Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно пункту 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если, в том числе, отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 указанных Правил (подпункт "г").

Как установлено судебными инстанциями, объекты адресации - земельные участки поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, обстоятельства, указанные в оспариваемых отказах, не соответствуют требованиям пунктов 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, не являются основаниями для отказа в присвоении адреса объектам адресации, предусмотренными вышеприведенными Правилами, препятствий к присвоению адреса объектам не имеется, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятых административным ответчиком решений и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемых решений в виду того, что объекты адресации расположены на улице, не имеющей наименование, а также об отсутствии сведений об элементах улично-дорожной сети, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 47 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Пунктом 49 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов определено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 названных Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка.

По смыслу приведенных положений Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населённом пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.

Как усматривается из пунктов 5, 8 - 11 и 14 - 18 вышеуказанных Правил, отсутствие элемента улично-дорожной сети в непосредственной близости от земельного участка, не является основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Остальные доводы автора кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: