Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-25629/2023[88а-26557/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 октября 2023 года кассационную жалобу АО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года по административному делу N 2а-1554/2023 по административному исковому заявлению АО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к ведущему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - ведущий судебный пристав-исполнитель) Сафарову В.С, Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "УЖХ"), являющееся должником по исполнительному производству N 52778/23/02001-ИП, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Сафарова В.С, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства; обязать направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить требование исполнительного производства, предупреждение, вынесенное по указанному исполнительному производству.

В обоснование указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. Исполнительное производство возбуждено на основании незаконного исполнительного документа, в котором отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, предмете исполнения, исполнительный документ предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению; заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует. Обжалуемые действия приводят к тяжелым финансовым последствиям в деятельности предприятия. Документация, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, была получена взыскателем.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2023 года, АО "УЖХ", повторяя доводы по существу административного иска, просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений следует, что моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства является дата и время, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 октября 2022 года Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N 039247701 по делу N А07-23154/21 от 18 февраля 2022 года.

30 марта 2023 года взыскатель ООО "Дим" обратился в Демский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив указанный исполнительный лист.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сафарова В.С. от 4 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство N 52778/23/02001-ИП о возложении обязанности на АО "УЖХ" передать ООО "Дим" техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным жилым домом (далее - МКД), документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", в составе, указанном по каждому МКД, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день (4 апреля 2023 года) направлено в личный кабинет АО "УЖХ" через Единый портал государственных и муниципальных услуг, доставлено должнику, прочитано 27 апреля 2023 года, что подтверждено скрин-шотом АИС ФССП России (л.д. 37).

7 апреля 2023 года должнику вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 14-дневный срок, а также предупреждение о последствиях неисполнения судебного решения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя при получении им от взыскателя заявления и исполнительного документа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, сроки направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не были нарушены, доставка корреспонденции осуществлена способом, предусмотренным законодательством, а вручение должнику требования об исполнении требований исполнительного документа и предупреждения о последствиях неисполнения судебного решения осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства также подтверждено информацией, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, содержащей сведения о том, что пользователями ЕПГУ являются руководитель Андреев А.М, сотрудники Ибраева А.М. и Григорьева И.М, должник отписан от получения электронных уведомлений ФССП России посредством ЕПГУ с 27 июня 2023 года.

Изложенное в кассационной жалобе обстоятельство того, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года по делу А07-18911/2020 в отношении АО "УЖХ" введена процедура наблюдения, необходимости включения требований в реестр требований кредиторов, не служит основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку предметом исполнительного документа служит неденежное обязательство.

Содержание кассационной жалобы сводится к повторению правовой позиции, ранее изложенной административным истцом в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которой судами дана надлежащая правовая оценка, основанная на полном, всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: