Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-25787/2023[88а-26897/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 октября 2023 года кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-1, исправительное учреждение) на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а-922/2023 по административному исковому заявлению Филинкова Виктора Сергеевича к начальнику ФКУ ИК-1 Гребенникову А.Н, заместителю начальника ФКУ ИК-1 Пикалову С.В, ФКУ ИК-1 о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Ковинько Е.А, представителя ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Яшкова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филинков В.С, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 24 октября 2022 года N 612 о водворении в штрафной изолятор на срок 10 суток и постановления от 1 ноября 2022 года о переводе Филинкова В.С. в помещение камерного типа на срок 2 месяца, указав в обоснование, что меры взыскания применены без учета состояния его здоровья (болезненного состояния спины и запястья), о чем 17 и 23 октября 2022 года указано в объяснительных, которое не позволяло выполнять работы, связанные с уборкой территории исправительного учреждения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года требования административного иска удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. от 24 октября 2022 года N 612. С исправительного учреждения в пользу Филинкова В.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным и отменено постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. от 24 октября 2022 года N 612 о применении к Филинкову В.С. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на десять суток. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 года, исправительное учреждение просит отменить судебные акты по мотиву несоответствия изложенных выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 октября 2023 года.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 12 УИК РФ меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункты "в", "г" части 1).

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ регламентировано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

По смыслу указанных правовых норм применяемое к осужденному взыскание должно быть обосновано строгим исполнением сотрудниками исправительного учреждения требований закона при его фиксации в целях недопущения неоднозначного толкования оснований привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 118 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно приложению N 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осужденные к лишению свободы обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункт 10.4); без оплаты труда выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией (пункт 10.16); осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в штрафном изоляторе, по окончании прогулки обязаны производить уборку прогулочного двора (пункт 11.3); в случае отказа дежурного по камере от уборки в прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК Российской Федерации (пункт 565).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 12 августа 2021 года Филинков В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 по приговору Второго Западного окружного военного суда от 2 июня 2020 года, содержался в камере штрафного изолятора на основании постановления от 10 октября 2022 года N 575.

17 октября 2022 года Филииков В.С. назначен дежурным камер ШИЗО/ПКТ, что подтверждено графиком уборки.

Приказом начальника исправительного учреждения Гребенникова А.Н. от 22 июля 2022 года N 273-оо утвержден распорядок дня ШИЗО, ПКТ. Согласно данному распорядку, прогулка осужденных ШИЗО осуществляется с 08.30 до 12.30 часов.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. от 24 октября 2022 года к осужденному Филинкову В.С. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку 17 октября 2022 года, являясь ответственным за уборку камеры N 20 штрафного изолятора, согласно графику дежурств, не убрал прогулочный дворик по окончании прогулки.

Допущенное нарушение обнаружено сотрудниками исправительного учреждения - младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности Ряховским С.С, Амиргалиевым Б.Н, зафиксированное в рапортах.

Из объяснительной Филинкова В.С, изложенной на английском языке, следует, что он отказался убирать прогулочный двор в связи с болью в запястье.

Кроме того, постановлением заместителя начальника исправительного учреждения Пикаловым С.В. от 1 ноября 2022 года, Филинков В.С. переведен в помещение камерного типа на срок два месяца.

Основанием применения взыскания послужило то, что 23 октября 2022 года в 10.15 часов он отказался участвовать в работах по благоустройству территории 16 отряда, а именно навести порядок после строительных работ в расположении отряда и прилегающей территории, чем нарушил пункт 10.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Допущенное нарушение обнаружено начальником отряда Турбековым Н.Ш, младшим инспектором группы надзора Рагулиным Я.И, подтверждено графиком работ по благоустройству территории учреждения отряда N 16 (ОСУОН) на октябрь 2022 года.

Из объяснительной Филинкова В.С, изложенной на английском языке, следует, что он не отрицал факт отказа от предложенной работы по причине проблем со здоровьем.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, допросив в качестве свидетелей Ряховского С.С, Рагулина Я.И, врача-хирурга ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Корнеева А.А, исследовав медицинскую карту Филинкова В.С, в которой отсутствуют сведения о его освобождении от выполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья, пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 24 октября 2022 года N 612 ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт окончания в 9.35 часов прогулки осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО, в том числе и Филинкова В.С, непринятие мер к сохранности видеозаписи со стационарных камер за 17 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанными выводами, в свою очередь указал на необходимость внесения изменений в резолютивную часть решения суда ввиду неверного указания должностного лица, вынесшего постановление от 24 октября 2022 года N 612.

Соглашаясь с законностью постановления от 1 ноября 2022 года о переводе Филинкова В.С. в помещение камерного типа на срок 2 месяца, суды исходили из отсутствия уважительных причин для невыполнения обязанностей осужденным, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления от 1 ноября 2022 года заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится и судебные акты в этой части не обжалуются.

Административный ответчик выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно удовлетворенных административных требований.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность удовлетворения требований относительно приведенных нарушений прав административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что показаниями свидетеля Ряховского С.С, допрошенного в судебном заседании, был подтвержден факт того, что прогулка Филинкова А.С. осуществлялась один час, досрочно не прекращалась, обязанности по уборке прогулочного двора в соответствии с графиком дежурств осужденный не выполнил, сославшись на состояние здоровья, что отражено в рапорте, а также о том, что применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: