Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-25889/2023[88а-26442/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 октября 2023 года кассационную жалобу Барановой Натальи Петровны на решение Ленинского районного суда города Самары от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а-2880/2023 по административному исковому заявлению Барановой Натальи Петровны к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения Барановой Н.П, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранова Н.П. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском (с учётом уточнения) к Правительству Самарской области (далее - административный ответчик) о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в связи со строительством метро и огораживанием территории закрыт магазин в доме, расположенном по адресу: город "адрес", в котором Баранова Н.П. покупала недорогие продукты, а также закрыта парикмахерская "Эконом", услугами которой она пользовалась по льготной цене как пенсионер.

По мнению административного истца, все распоряжения Правительства Самарской области об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, город Самара, от станции "Самарская" до станции "Театральная" являются незаконными, поскольку, как ей стало известно из письменного отзыва Департамента градостроительства городского округа Самара, ответа Министра строительства Самарской области депутату Самарской Губернской думы Федорову М.А, проектная документация на строительство метрополитена от станции "Алабинская" до станции "Театральная" не прошла государственную экспертизу. Согласно государственным экспертизам проектов подготовленных работ жилой дом по ул. "адрес", не мешает строительным работам. Полагает, что документация по планировке территории не может являться основанием для изъятия объектов недвижимости, так как документация не опубликована в установленном порядке. Считает недопустимым изъятие объектов недвижимого имущества в отсутствие утвержденного проекта строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд: признать незаконным распоряжение Правительства Самарской области от 30 июня 2022 года N 341-р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства) в городском округе "адрес", от станции "Самарская" до станции "Театральная".

Решением Ленинского районного суда города Самары от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 года, административное исковое заявление Барановой Н.П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит удовлетворить административный иск.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика не опубликовано в установленном законом порядке. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал оценку этому обстоятельству, при том, что проект строительства станции метро "Театральная" не утверждён, В судебном заседании Баранова Н.П. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, распоряжением Правительства Самарской области от 30 июня 2022 года N 341-р принято решение об изъятии для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства) в городском округе Самара, город Самара, от станции "Самарская" до станции "Театральная" объектов недвижимого имущества, указанных в приложении, в том числе многоквартирного дома по адресу: город "адрес" (далее - распоряжение от 30 июня 2022 года N 341-р).

Строительство метрополитена в городском округе Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года N 261, а также документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года N 602-р "Об утверждении документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства) в городском округе Самара, город Самара, от станции "Самарская" до станции "Театральная" в редакции распоряжения Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года N 99-р "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства) в городском округе Самара, город Самара, от станции "Самарская" до станции "Театральная", утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года N 602-р".

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон, а также установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия. В частности, под номером 2.33, 2.47 таблицы 2 графической части проекта межевания территории обозначены земельные участки (кадастровый номер N и N), на которых находится жилой дом по ул. "адрес". Земельные участки полностью расположены в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества принято в соответствии с документами территориального планирования и утвержденной документацией по планировке территории, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемое распоряжение опубликовано на сайте Правительства Самарской области и Министерства строительства Самарской области в соответствии с предъявляемыми требованиями, с присвоением ему регистрационного номера размещения (опубликования) N 72806221491. Резюмировал, что позиция административного истца о том, что строительные работы ведутся без утвержденной проектной документации, не является предметом рассмотрения данного административного дела и не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов транспорта регионального значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2). Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Также судебными инстанциями верно отмечено о том, что оспариваемое распоряжение принято в целях реализации документации по планировке территории и само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о неопубликовании оспариваемого распоряжения на официальном сайте муниципального образования, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: