Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-27496/2023[88а-28426/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 31 октября 2023 года кассационную жалобу с дополнениями Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 26 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 9а-77/2023,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Омутнинское МОСП) Шангиной О.С. от 19 августа 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий; признании незаконными действий по наложению запрета с 19 августа 2021 года.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 26 сентября 2023 года, в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, и дополнениях к ней Семенов А.В. просит отменить названные судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судья полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При вынесении обжалуемых определений суды обоснованно учли, что Семенов А.В. ранее уже обращался в Омутнинский районный суд Кировской области с административными исковыми заявлениями о признании незаконным постановления от 19 августа 2021 года о наложении запрета на регистрационные действия: вступившим в законную силу решением от 2 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано, а вступившим в законную силу определением от 12 апреля 2022 года прекращено производство по делу о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия и действий по запрету на их совершение (л.д. 17 - 19, 20 - 22, 23 - 25, 26 - 27, 28 - 29, 30 - 31).

Установив, что требования Семенова А.В. в рамках вышеназванных административных дел и настоящего административного искового заявления тождественны, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в его принятии.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе и дополнениях к ней, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин