Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-27518/2023[88а-28428/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 18 октября 2023 года кассационную жалобу административного истца Бук М.Ю. на определение Оренбургского областного суда от 10 августа 2023 года, которым отменено определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу N 2а-2240/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 апреля 2023 года частично удовлетворены административные исковые требования Бук М.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Медетовой А.К, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - ГУФССП России по Оренбургской области) и Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконными действий.

На указанное решение суда ГУФССП России по Оренбургской области и ФССП России подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, со ссылкой на неучастие в судебном заседании при объявлении решения суда и нарушение установленного статьёй 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для направления копии решения суда сторонам.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 10 августа 2023 года определение суда первой инстанции отменено. ГУФССП России по Оренбургской области и ФССП России восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 апреля 2023 года, и административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, административный истец Бук М.Ю. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на факт участия административного ответчика в судебном заседании, в котором было вынесено решение по делу, и достаточность срока (19 дней) с даты получения его копии до истечения срока апелляционного обжалования для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 ноября 2023 года.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 298).

При этом лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95).

Судами установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что административное дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 7 апреля 2023 года, в окончательной форме судебное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Сопроводительное письмо к копии мотивированного решения суда, направленного сторонам по делу, включая административных ответчиков, датировано 17 апреля 2023 года.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае выполнения решения суда только на бумажном носителе копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле (пункт 9).

Проверяя с учётом вышеуказанного правового регулирования обстоятельства, не позволившие административным ответчикам своевременно (до 15 мая 2023 года) обратиться с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции констатировал, что копия решения суда фактически направлена в адрес ФССП России 24 апреля 2023 года, а ГУФССП России по Оренбургской области вручена 26 апреля 2023 года.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указания лицом, подавшим жалобу, основания, по которым оно считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведённого положения процессуального закона не представляется возможным.

Принимая во внимание, что копия решения суда в адрес административных ответчиков была направлена с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и приведённому выше законодательству об административном судопроизводстве и разъяснениям по вопросам его применения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Оренбургского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Бук М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин