Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20789/2023[88-21951/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Администрации городского поселения города Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-79/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 - Прохоровой Ольге Васильевне, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора от 23 ноября 2020 г. N 1114145, взыскании задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2020 г. N 1114145 за период с 25 октября 2021 г. по 22 сентября 2022 г, (включительно) в размере 139939, 94 руб, в том числе: просроченных процентов - 23057, 32 руб, просроченного основного долга - 116882, 62 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 9999 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от 23 ноября 2020 г. N 1114145 выдало ФИО1 денежные средства в размере 159914, 71 руб. под 19, 9 % годовых на срок 31 месяц. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов - ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по современному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность. 15 октября 2021 г. заемщик ФИО1 умер.

Определением суда протокольной формы от 1 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать земельный участок, общей площадью 24+/-2 кв.м, кадастровый N, гараж, общей площадью 21, 4 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, "адрес", "адрес" - выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Расторгнуть кредитный договор N 1114145 от 23.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан земельный участок, общей площадью 24+/-2 кв.м, кадастровый N, гараж, общей площадью 21, 4 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, "адрес", "адрес".

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 1114145 от 23 ноября 2020 г. за период с 25 октября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. (включительно) в размере 96 711 руб. 17 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. решение суда первой инстанции от 28 февраля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение.

Судом постановлено: "Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2020 г. N 1114145, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, умершего 15 октября 2021 г, наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2020 г. N 1114145 за период с 25 октября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. (включительно) в размере 139939 руб. 94 коп, в том числе: просроченные проценты - 23057 руб. 32 коп, просроченный основной долг - 116882 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9999 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала ? Уральский Банк ПАО Сбербанк к Прохоровой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ООО "Лаборатория Экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере 28000 руб.".

В кассационной жалобе Администрация городского поселения города Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 ноября 2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N 1114145, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 159914, 71 руб. под 19, 90% годовых сроком на 31 месяц, т.е. до 23 июня 2023 г.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком подлежали уплате платежи по кредиту 25 числа, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6639, 35 руб.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20, 00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

15 октября 2021 г. ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти N 170219020002901663007, что следует из свидетельства о смерти от 19 октября 2021 г. серии IV-AP N 743947.

12 ноября 2021 г. нотариусом Батыровой Э.Р. открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 на основании заявления дочери ФИО1, которая впоследствии отказалась от наследства, о чем указала в своем заявлении, поступившем нотариусу 4 апреля 2022 г. 22 августа 2022 г. в адрес Прохоровой О.В. истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок до 21 сентября 2022 г, задолженность по состоянию на 18 августа 2022 г. составляла 136562, 51 руб. Из ответов регистрирующих органов, кредитных учреждений установлено, что по состоянию на дату смерти 15 октября 2021 г. ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 432, 434, 807, 819, 820, 1112, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации", п.п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что выморочное имущество переходит в собственность Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, которое и должно отвечать по долгам заемщика ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России" независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не получено, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворил частично.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что умерший заемщик был застрахован при заключении кредитного договора в ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни". Между тем, представитель указанного юридического лица к участию в деле не привлекался. Обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия Банка и ответчиков по исполнению договора в качестве подлежащих установлению судом определены не были.

При таких обстоятельствах определением 17 мая 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами гражданского дела отсутствие наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО1, его дочь ФИО1, заявившая о вступлении в наследство впоследствии отказалась, от его принятия, не имеется также сведений и о фактическом принятии наследства, а поэтому имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и ответственность по долгам заемщика, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом апелляционной инстанции, для определения стоимости наследственного имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория Экспертиз".

Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключение от 28 июня 2023 г. N 112/06/2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" округленно составляет 35000 руб, рыночная стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" округленно составляет 168000 руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что общая стоимость наследственного имущества, которое является выморочным, составляет 203000 руб. и достаточна для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Заемщик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139939, 94 руб, в том числе: по основному долгу - 116882, 62 руб, по процентам - 23057, 32 руб.

30 мая 2018 г. между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ- 5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

В день заключения кредитного договора, Прохоров В.В. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем, просил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении себя договор страхования.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, ФИО1 был застрахован по полису ДСЖ-5/2012 от 31 декабря 2020 г, срок действия страхования с 23 ноября 2020 г. по 22 июня 2023 г.

Исходя из условий страхования, содержащихся в выписке из Страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (ДСЖ ПК) N ДСЖ-5/2012 от 31 декабря 2020 г, страховыми случаями при базовом страховом покрытии являются:

- смерть от несчастного случая - произошедшее с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящихся к исключениям из страхового покрытия, т.е. к событиям, которые в соответствии с соглашением не могут являться страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательства осуществить страховую выплату;

- дистанционная медицинская консультация - обращение застрахованного лица в течение срока страхования за получением медицинских и иных услуг, предусмотренных Программой ДМС.

Согласно сведениям, представленным Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа ГК Республики Башкортостан по делам юстиции, в качестве документа, подтверждающего факт смерти представлено медицинское свидетельство о смерти серии 80 N 2520004856 от 17 октября 2021 г, причина смерти: отек головного мозга, кардиосклероз постинфарктный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, то при указанном событии, случай не может быть признан страховым, поскольку как изложено выше, при базовом страховом покрытии страховыми случаями являются смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

Учитывая изложенное, с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца подлежала взысканию задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2020 г. N 1114145 за период с 25 октября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. (включительно) в размере 139939, 94 руб, в том числе: по просроченным процентам - 23057, 32 руб, по просроченному основному долгу - 116882, 62 руб, согласно представленному расчету, который проверен судебной коллегией, признан верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения города Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Крыгина