Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-20846/2023[88-22528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Плисяковой О.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагаева Артема Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023г. по гражданскому делу N 2-1/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сырт" к администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю Нагаеву Артему Александровичу, Телимону Николаю Петровичу, Бородину Леониду Михайловичу, Глотову Владимиру Михайловичу, Глотову Николаю Григорьевичу, Бородиной Анне Яковлевне, Телимону Александру Анатольевичу, Урловой Людмиле Васильевне, Рузаевой Екатерине Трофимовне, Синеву Александру Анатольевичу, Хиврич Ирине Михайловне, Черниковой Любови Васильевне, Телимон Галине Николаевне, Труновой Татьяне Николаевне, Авдеевой Марине Николаевне, Глотовой Светлане Викторовне, Потаповой Валентине Николаевне, Конденковой Екатерине Павловне, Улитиной Антонине Григорьевне, Насангужину Серекхали Максутовичу, Клюшиной Нине Анатольевне, Караблевой Какиме Максутовне о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Нагаева А.А, его представителя Гусева Г.М, представителя ООО "Сырт" - Никифорова М.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сырт" обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю Нагаеву Артему Александровичу, Телимону Николаю Петровичу, Бородину Леониду Михайловичу, Глотову Владимиру Михайловичу, Глотову Николаю Григорьевичу, Бородиной Анне Яковлевне, Телимону Александру Анатольевичу, Урловой Людмиле Васильевне, Рузаевой Екатерине Трофимовне, Синеву Александру Анатольевичу, Хиврич Ирине Михайловне, Черниковой Любови Васильевне, Телимон Галине Николаевне, Труновой Татьяне Николаевне, Авдеевой Марине Николаевне, Глотовой Светлане Викторовне, Потаповой Валентине Николаевне, Конденковой Екатерине Павловне, Улитиной Антонине Григорьевне, Насангужину Серекхали Максутовичу, Клюшиной Нине Анатольевне, Караблевой Какиме Максутовне о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, отраженных в протоколе общего собрания от 24 апреля 2022г.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023г. решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, отраженные в протоколе общего собрания участников долевой собственности от 24 апреля 2022г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023г, как принятого с нарушением норм материального права, указано, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Нагаев А.А, его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сырт" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022г. в газете "Светлый путь" N2 (9623) администрацией муниципального образования Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано извещение о проведении 26.02.2022г. в 12 час. 00 мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", со следующей повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок; о расторжении договора аренды земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка; о лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

04.02.2022г. в газете "Светлый путь" N4 (9625) администрацией муниципального образования Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано извещение о проведении 19.03.2022г. в 12 час. 00 мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", вопросы повестки собрания идентичны вопросам повестки общего собрания 26.02.2022г.

25.03.2022г. в газете "Светлый путь" N11 (9632) администрацией муниципального образования Южноуральский сельский совет Переволоцкого района Оренбургской области было опубликовано извещение о проведении 24.04.2022г. в 12 час. 00 мин. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", со следующей повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания участников о общей долевой собственности на земельный участок; о расторжении договора аренды земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка; о лицах, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных участков, находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

24 апреля 2022г. по адресу: "адрес", было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 14576000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации, участок находится примерно в 1200 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Согласно протоколу общего собрания от 24 апреля 2022г, на собрании приняты решения об избрании председателем собрания Нагаева А.А, секретарем собрания Руссу Д.С.; о расторжении договора аренды от 08.11.2005г, заключенного с ООО "Сырт"; о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации, участок находится примерно в 1200 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", с индивидуальным предпринимателем Нагаевым А.А.; срок действия договора аренды 10 лет; арендная плата: арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) или путем комбинированных выплат; арендная плата составляет 64, 55 кг фуражного зерна на 1 арендуемый земельный участок; арендная плата в денежной форме рассчитывается исходя из сложившихся рыночных цен в Оренбургской области на фуражное зерно в момент выплаты арендной платы; арендатор дополнительно оплачивает арендодателям сумму земельного налога за соответствующий налоговый период, исходя из налоговых уведомлений, направленных Федеральной налоговой службой арендодателю; срок выплаты арендной платы: с 01 сентября по 01 октября соответствующего года; уполномочить Глотова В.М, Татаринова А.В. от имени участников долевой собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границами земельных находящихся в долевой собственности, при подписании договоров аренды при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков со следующими полномочиями: согласовывать местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границами

земельных участков, находящихся в долевой собственности; обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков; обращаться с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков; подписывать от имени участников долевой собственности соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и образуемых из них земельных участков соответствии с принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями; подписывать от имени участников долевой собственности договоры аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и образуемых из них земельных участков, в соответствии с принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями; выполнять иные действия, связанные с данными поручениями; срок полномочий 3 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что общее собрание было правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, принимая во внимание, что из подписных листов следует, что согласно протоколу собрания присутствовали 27 участников, что составляет 40, 3 % от общего числа участников долевой собственности, владеющих в совокупности долями в праве общей долевой собственности в размере 52, 7 % от общего количества долей, указав, что отсутствие полномочий у представителей Забродиной Е.Г, Урлова В.В. на представление интересов на общем собрании участников общей долевой собственности свидетельствует о принятии решений участниками долевой собственности, владеющими в совокупности долями в праве общей долевой собственности в размере 50, 59 % от общего количества долей, указав, что голосование истца на собрании против принятия решений не могло повлиять на результаты голосования.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что на общем собрании присутствовали участники долевой собственности, обладающие долями в праве общей долевой собственности в следующем размере: Синячкин Н.П. - 40/5241; Синячкина Л.В. - 10/1747, Бородин Л.М. - 20/1747, Глотов В.М. - 20/1747, Глотов Н.Г. - 10/1747, ООО "Сырт" - 530/1747 и 1/2257, Бородина А.Я. - 10/1747, Телемон А.А. - 10/1747, Урлова Л.В. - 10/1747, Урлов В.В. -10/1747, Рузаева Е.Т. - 10/1747, Синев А.А. - 10/1747, Хиврич И.М. - 20/1747, Черникова Л.В. - 10/1747, Телимон Г.Н. - 10/1747, Трунова Т.Н. - 20/1747, Степанов П.В. - 5/1747, Абалмасова Л.Д. - 10/1747, Авдеева М.Н. - 20/5241, Глотова С.В. - 10/1747, Авдеев И.А. - 10/5241, Потапова В.Н. - 30/1747, Конденкова Е.П. - 10/1747, Улитина А.Г. - 10/1747, Насангужин С.М. - 10/1747, Забродина Е.Г. - 10/1747, Карабаева К.М. - 10/1747, что следуют из представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на день проведения общего собрания.

Также учтено отсутствие полномочий у представителей Забродиной Е.Г, Урлова В.В. на представление интересов на общем собрании участников общей долевой собственности, в связи с чем суд пришел к выводу, что решения приняты участниками долевой собственности, владеющими в совокупности долями в праве общей долевой собственности в размере менее 50 % от общего количества долей, принимая во внимание, что представитель ООО "Сырт" на общем собрании голосовал против принятия решений по всей повестке, учитывая, что согласно выписки из ЕГРН, общее число собственников, владеющих соответствующими долями на указанный земельный участок, составляет более 80.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нагаева Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

О.О. Плисякова