N 88-22341/2023
10.11.2023 г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Просвировой Л.Я. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка N 14 от 17.04.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 19.07.2023 по гражданскому делу N 2-1187/2023 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Просвировой Л.Я. о взыскании задолженности по поставке газа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Просвировой Л.Я. о взыскании задолженности по поставке газа, в обоснование исковых требований указав, что 07.11.2019 между истцом и Просвировой Л.Я. заключен договор N поставки газоснабжения для бытового потребления по адресу: "адрес" (единый лицевой счет N). Истец круглосуточно производит газоснабжение жилого помещения по указанному адресу. Ответчик Просвирова Л.Я. надлежащим образом не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с учетом показаний прибора учета газа 27 960 м3, образовалась задолженность в размере 32 105, 63 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 08.06.2022 с Просвировой Л.Я. взыскана задолженность в размере 32 687, 21 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями Просвировой Л.Я.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный газ по лицевому счету N в размере 32 105, 63 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163, 17 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г. Самары - мировым судьей судебного участка N 14 от 17.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 19.07.2023, исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Просвировой Л.Я. о взыскании задолженности по поставке газа удовлетворены.
Суд решил:
"Взыскать с Просвировой Л.Я. (паспорт серия N N, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН: 6310000026, ОГРН: 1026301421068) задолженность за поставленный газ по лицевому счету N за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 32 105 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163 рубля 17 копеек, а всего 33 268 (тридцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек".
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое постановление.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, поступившие от ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является поставщиком газа в доме "адрес".
Просвирова Л.Я. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2022.
07.11.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и Просвировой Л.Я. заключен договор N поставки газоснабжения для бытового потребления по адресу: "адрес" (единый лицевой счет N).
Ввиду ненадлежащего исполнения Просвировой Л.Я. обязательства по оплате за поставленный газ судебным приказом мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 08.06.2022 с Просвировой Л.Я. взыскана задолженность в размере 32 687, 21 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями Просвировой Л.Я.
Согласно справке о движении начисленных и оплаченных сумм по договору N, задолженность рассчитывается исходя из показаний прибора учета газа ВК G4 заводской номер N По состоянию на март 2022 г. показания прибора учета газа составили 27 960 м3. В соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 стоимость 1 м3 природного газа составляет 5, 72 руб. С учетом поступивших оплат, сумма задолженности Просвировой Л.Я. составляет 32 105, 63 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает, что с учетом представленных в материалы дела квитанций об оплате за газ за каждый месяц спорного периода задолженность за спорный период у нее отсутствует. Считает, что задолженность за потребленный природный газ возникла за более ранний период, и указанная задолженность является реестровой.
Суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимание.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Действующее законодательство при этом не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено только лишь собственнику перечисленных денежных средств.
В материалах дела отсутствует обоснованный мотивированный расчет и пояснения к нему, из которых было бы видно основания и суммы начислений за каждый месяц спорного периода, а также за предыдущий период, квитанции по оплате которых представлены ответчиком в материалы дела.
В отсутствие такого расчета невозможно установить, в погашение задолженности за какой период направлены суммы, оплаченные ответчиком в период с декабря 2021 по март 2022.
Соответственно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение не исправил.
Указанное свидетельствуют о формальном подходе как суда первой, так и суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить дело в соответствии с требованиями закона, обязав истца представить полный расчет суммы начислений за потребленный природный газ за каждый месяц спорного периода, соответствующие пояснения к расчету, а также проверить доводы ответчика об оплате за газ за каждый месяц спорного периода согласно выставляемым платежным документам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка N 14 от 17.04.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 19.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Т.М. Крамаренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.