Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-21384/2023[88-22616/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Фокеевой Е.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9572/2022 по иску Шаяхметова Радика Джаудатовича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконными действий, устранении допущенных нарушений

по кассационной жалобе Шаяхметова Радика Джаудатовича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаяхметов Р.Д. обратился к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с иском о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что, не согласившись с судебными актами судов общей юрисдикции по гражданскому делу по иску МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Светловой Л.А, Хабибутдиновой А.Э, Павловой А.Н, Шаяхметову Р.Д. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании из чужого незаконного владения, Шаяхметов Р.Д. обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека.

15 октября 2020 года жалоба была зарегистрирована и возбуждено дело N 53091/20 Shayakhmetov v. Russia.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" предъявило к взысканию исполнительный лист N ФС 037737664 от 3 марта 2022 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В связи с рассмотрением жалобы Шаяхметова Р.Д. Европейским судом по правам человека исполнительное производство N-ИП было приостановлено до вынесения постановления (решения) по жалобе N Shayakhmetov v. Russia.

20 сентября 2022 года истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N аннулирована запись о праве собственности Шаяхметова Р.Д. на указанный земельный участок. Кроме того, из сведений, представленных Росреестром по "адрес", истцу стало известно, что внесение изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N произведено на основании заявления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" с приложением решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывает истец, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" не могло не знать о приостановлении исполнения указанного решения, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика направлялось уведомление о приостановлении исполнительного производства.

ФИО1, считая действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес"", которые привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов, незаконными, просил признать действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" незаконными и восстановить нарушенное право ФИО1 путем аннулирования записи в Едином государственном реестра недвижимости о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года Шаяхметову Р.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шаяхметовым Р.Д. была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, передал дело в судебную коллегию по гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаяхметов Р.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года, частично удовлетворен иск МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Светловой Л.А, Хабибутдиновой А.Э, Павловой А.Н, Шаяхметову Р.Д. о признании недействительными государственного акта, выписки из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка:

признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, ФИО4 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

земельный участок с кадастровым номером N площадью 1256 кв.м, истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес"". В остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ и заявления МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУ ФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП об истребовании земельного участка с кадастровым номером N из чужого незаконного владения.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по "адрес" осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:260110:20, расположенного по адресу: "адрес", принятые по указанному гражданскому делу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства: исполнительное производство N-ИП приостановлено до вынесения Европейским судом по правам человека окончательного постановления (решения) по жалобе N ФИО1 против России (Shayakhmetov v. Russia).

Из сообщения управления Росреестра по "адрес" следует, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ после снятия судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании заявления МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" о прекращении права собственности ФИО1 исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13, статьями 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шаяхметова Р.Д, указав на то, что отмена судом обеспечительных мер не препятствовала подаче заявления в регистрирующий орган о внесении соответствующей запись в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного постановления.

При этом принятое к производству Европейского суда по правам человека заявление Шаяхметова Р.Д. не свидетельствует о ее приемлемости, при этом решение по существу дела не вынесено, нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав также на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с данной судами оценкой указанных обстоятельств подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о несвоевременности, неэффективности и недостаточности действий суда по рассмотрению гражданского дела, затрагивающих права Шаяхметова Р.Д, являющегося истцом по делу.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суды не в полной мере исследовали доказательства, чем нарушили положения действующего законодательства, не основаны на представленных суду материалах.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что выразилось в переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам, основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 году N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции обосновано решилвопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, нарушений в переходе рассмотрения спора по правилам гражданского судопроизводство, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 год оставить без изменения, кассационную жалобу Шаяхметова Радика Джаудатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Е.В. Фокеева

А.С. Рипка