Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-21446/2023[88-23971/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2022 по иску Максимовой Светланы Евгеньевны к Исламову Альберту Наилевичу о возмещении убытков

по кассационной жалобе Максимовой Светланы Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова С.Е. обратилась в суд к Исламову А.Н. с иском о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Согласно пункту 5 договора купли-продажи указанные объекты недвижимости проданы за 2 650 000 рублей. В день подписания договора купли-продажи в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности по договору. Регистрация перехода права собственности была прекращена в связи с тем, что от покупателя Исламова А.Н. в Управление Росреестра поступило заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по причине завышения цены от рыночной стоимости. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 23 августа 2019 года продажная цена вышеуказанного имущества была уменьшена до 2 500 000 рублей. По неизвестной истцу причине Исламов А.Н. отказался от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. В последующем указанные объекты недвижимости были проданы за 2 000 000 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости. В результате уклонения Исламова А.Н. от государственной регистрации перехода права собственности истцу причинены убытки в размере 500 000 рублей, из которых она просит взыскать 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований до 433 990 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Максимовой С.Е. отказано.

В кассационной жалобе Максимова С.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исламов А.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебные акты являются законными и обоснованными.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2019 между Максимовой С.Е. (продавец) и Исламовым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Пунктом 5 указанного договора определено, что указанные объекты недвижимости проданы за 2 650 000 рублей.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что денежная сумма подлежала оплате покупателем продавцу в течение 5 календарных дней со дня регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости.

16 августа 2019 года Максимовой С.Е. и Исламовым А.Н. в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

19 августа 2019 года Исламовым А.Н. в Управление Росреестра по Удмуртской Республике подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине завышения цены.

23 августа 2019 года между Максимовой С.Е. и Исламовым А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость объектов недвижимости определена в 2 500 000 рублей.

В этот же день Исламовым А.Н. и Максимовой С.Е. в Управление Росреестра по Удмуртской Республике подано заявление о возобновлении ранее приостановленных государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

23 августа 2019 года Исламовым А.Н. в Управление Росреестра по Удмуртской Республике подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов.

Письмами от 23 сентября 2019 года Управление Росреестра уведомило Максимову С.Е. об отказе в государственной регистрации.

21 октября 2020 года между Максимовой С.Е. (продавец) и Овчинниковой Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по цене 2 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия всей совокупности условий для возложения обязанности по возмещению истцу убытков, в связи с отказом ответчика от регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с данными выводами суда первой инстанции и признал их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение вышеприведенной нормы предполагает наличие ряда условии ответственности, таких как причинение убытков, противоправность действии причинителя убытков, наличие причинной связи между убытками и противоправными действиями, вина причинителя, размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами верно указано, что отчуждение истцом недвижимого имуществе по более низкой цене, по сравнению с его стоимостью, указанной в договоре купли-продажи недвижимости, заключенном с ответчиком, не находится в причинно- следственной связи с действиями последнего, соответственно, не подтверждает наличие у истца убытков.

Стоимость отчуждаемого имущества определяется сторонами договора купли-продажи по взаимному соглашению, при этом, она может быть как ниже, так и выше рыночной стоимости. Тот факт, что со следующим покупателем истец пришла к соглашению о продаже имущества за 2 000 000 рублей, не свидетельствует о том, что определение сторонами договора цены имущества в таком размере связано с отказом ответчика от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, результаты оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции заявителя, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Излагая доводы кассационной жалобы, заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

А.С. Рипка