Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-21641/2023[88-23823/2023]

Дело N 88-23823/2023

31 октября 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023г. с учетом определения от 10 марта 2023г. об исправлении описки по гражданскому делу N 2-200/2023 по заявлению Искандарова Камиля Людвиговича о взыскании задолженности по договору от 20 декабря 2022г. об оказании консультационных услуг в размере 410000руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3650руб. с должника, общества с ограниченной ответственностью "Родной Дом",

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023г. с учетом определения от 10 марта 2023г. об исправлении описки в пользу Искандарова Камиля Людвиговича с ООО "Родной Дом" взыскана задолженность по договору от 20 декабря 2022г. об оказании консультационных услуг в размере 410000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3650руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023г.

ООО "Управляющая компания "Инвест" указано, что судебный приказ нарушает его права и законные интересы, как кредитора ООО "Родной Дом", в рамках процедуры банкротства, отражено, что договор об оказании юридических услуг 6/н от 20 декабря 2022г. составлен для формирования искусственной кредиторской задолженности ООО "Родной дом" перед Искандаровым К.Л.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007г.

N785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 379.7 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Искандаровым К.Л. и ООО "Родной дом" заключен договор об оказании юридических услуг б/н от 20 декабря 2022г.

Согласно пункту 2.1.2 договора об оказании юридических услуг 6/н от 20 декабря 2022г, Искандаров К.Л. обязался изучить материалы, предоставленные заказчиком по делу NА07-32028/2022, дать оценку финансовых рисков, при необходимости подготовить расчет, оказать содействие в подготовке апелляционной жалобы, либо принять участие в переговорах с целью заключения мирового соглашения.

Сторонами установлена стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг 6/н от 20 декабря 2022г. в размере 298851руб, включая НДФЛ.

При этом стоимость юридических услуг, подлежащая перечислению Искандарову К.Л, без учета НДФЛ, составила 260000руб.

Согласно дополнительному соглашению от 9 января 2022г. к договору об оказании юридических услуг 6/н от 20 декабря 2022г, договор дополнен пунктом 2.1.3, согласно которому Искандаров К.Л. обязался изучить материалы, предоставленные заказчиком по делу NА56-80309/2022, дать оценку финансовых рисков, при необходимости подготовить расчет/заключение, оказать содействие в подготовке отзыва на апелляционную жалобу, либо принять участие в переговорах с целью заключения мирового соглашения.

Сторонами установлена стоимость юридических услуг в размере 298851руб, включая НДФЛ, при этом стоимость юридических услуг, подлежащая перечислению Искандарову К.Л, без учета НДФЛ, составила 260000руб.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2022г, 18.01.2023г, согласно которым, исполнителем оказаны услуги по договору об оказании консультационных услуг от 20.12.2022г. и по дополнительному соглашению от 09.01.2023г, при этом перечня выполненных работ акты сдачи-приемки работ не содержат.

Исходя из доводов подателя жалобы, принимая во внимание, что суд первой инстанции, выдавая судебный приказ, ограничился формальной проверкой представленных документов, и, следуя принципу, что возможное включение в реестр необоснованных требований может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также должника и его учредителей (участников), суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 упомянутого кодекса и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023г. с учетом определения от 10 марта 2023г. об исправлении описки отменить.

Разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов