Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21777/2023[88-22699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Кириченко А.Д, Набиева Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1888/2023 по иску Пастухова Владимира Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным в части, включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Владимировой Л.А, возражения представителя истца по ордеру адвоката Змиевского Д.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее Отделение) о признании решения незаконным в части, включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2022 года Пастухов В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике - Чувашии от 1 декабря 2022 года истцу было отказано в назначении пенсии страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом в страховой стаж не был включен период с 19 марта 1996 года по 31 декабря 1996 года (9 месяцев 13 дней) - работы в магазине "Монос" в должности водителя. В обоснование отказа указано, что отсутствует факт оплачиваемой работы.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Чувашской Республике - Чувашии от 7 февраля 2023 года внесены изменения в решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике - Чувашии от 1 декабря 2022 года, раздел решения от 1 декабря 2022 года "Периоды работы и (иной деятельности), не подлежащие включению в страховой стаж, для определения права на пенсию в соответствии с ч.1.2 статьи 8 Закона N400-ФЗ изложен в новой редакции и дополнен периодами работы истца в магазине "Монос" г..Чебоксары (Индивидуальное частное предприятие Пуричева "Монос") с 01 января 1994 года по 28 февраля 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 июня 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 августа 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1966 года. В обоснование решения также указано, что предоставленной страхoвaтелeм отчетностью не подтверждается факт начисления заработной платы в целом по организации. Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец Пастухов В.В, с учетом уточнений, просит суд: 1. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике - Чувашии от 1 декабря 2022 года (в редакции решения от 7 февраля 2023 года) в части отказа во включении в страховой стаж Пастухова В.В. следующих периодов работы: с 01 января 1994 года по 28 февраля 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 июня 1999 года по 30 июня 1999 года, с 01 августа 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года - в магазине "Монос" в должности водителя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии включить Пастухову В.В. в страховой стаж для определения права на пенсию в соответствии с п.1.2 ст.8 Федерального закона N400-ФЗ следующие периоды: с 01 января 1994 года по 28 февраля 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 июня 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 августа 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года - в магазине "Монос" в должности водителя. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии назначить Пастухову В.В. страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона N400-ФЗ с 28 ноября 2022 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года исковые требования Пастухова Владимира Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным в части, включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсии по старости, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2023 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Владимирова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты и отказать в заявленных требованиях.

Представитель истца по ордеру адвокат Змиевский Д.В. возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в возражениях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Владимировой Л.А, возражения представителя истца по ордеру адвоката Змиевского Д.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением ОПФР в Чувашской Республике N от 01 декабря 2022 года (в редакции решения от 07 февраля 2023 года) Пастухову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

При расчете страхового стажа ответчиком не были учтены периоды работы истца с 01 января 1994 года по 28 февраля 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 июня 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 августа 1994 года по 30 ноября 1994 года с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года в должности водителя в магазине "Монос" индивидуальное частное предприятие Пуричева "Монос", ввиду не подтверждения факта начисления заработной платы в целом по организации.

Фактическая продолжительность страхового стажа для определения права в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 41 год 5 месяцев 12 дней, требуемая продолжительность страхового стажа - 42 года.

Как установлено из трудовой книжки АТ-1 N, принадлежащей Пастухову В.В, он с 01 декабря 1993 года по 31 января 1995 года работал водителем в магазине "Монос" г. Чебоксары. Впоследствии в период с 19 марта 1996 года по 31 августа 1998 года также работал в указанной организации в должности водителя-экспедитора.

В выписке из ИЛС Пастухова В.В. от 28 июня 2023 года спорные периоды работы истца за 1994 год и четвертый квартал 1996 года отражены.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о включении в подсчет страхового стажа периодов работы истца в должности водителя в магазине "Монос", суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истца в спорные периоды подтверждена записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей.

Установив, что с учетом включения спорных периодов работы в страховой стаж Пастухова В.В. его продолжительность превысит 42 года, суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 28 ноября 2022 года.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился, указав, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14).

Согласно данным, предоставленным БУ Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, документы ИЧП Пуричева магазин "Монос" на хранение в госархив не поступали. Таким образом, учитывая, что документы ИЧП Пуричева по магазину "Монос" на хранение в госархив не поступали и их местонахождение неизвестно, изложенные ответчиком доводы об ограничениях при включении периодов в стаж на основании свидетельских показаний, суд ом апелляционной инстанции отклонены.

Кроме того, стаж работы Пастухова В.В. установлен не только на основании показаний свидетелей, а на основании совокупности доказательств, в том числе основного документа о трудовой деятельности - трудовой книжки, выписки из ИЛС. Обязанность уплачивать страховые взносы возложена действующим законодательством на работодателя, соответственно, допущенные работодателем нарушения, связанные с уплатой страховых взносов, не могут служить основанием для отказа во включении в подсчет общего страхового стажа истца спорных периодов его работы в связи с отсутствием сведений об уплате за него страховых взносов. Работник лишен возможности влиять на соответствующие действия (бездействие) работодателя, при этом его право на пенсионное обеспечение не может быть ограничено в результате недобросовестных действий работодателя.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Указанным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает переходные положения действия данного закона.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. (статья 22 Федерального закона "О страховых пенсиях")

Доводы кассационной жалобы о возможном включении спорных периодов лишь при наличии уплаты страховых взносов, правомерно отклонены судами, при этом судами правомерно отмечено, что отсутствие данных относительно спорного периода работы истца, в частности о начислении и уплате за данный период страховых взносов, не может умалять пенсионных прав гражданина до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а отсутствие сведений о количестве отработанных часов, дней за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не может однозначно и с достоверностью свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи А.Д. Кириченко

Р.А. Набиев