Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21795/2023[88-25404/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-771/2023 по иску Скулкина ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скулкин Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 17 февраля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащий истцу автомобиль KIA SLS, получил механические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах" признав событие страховым случаем, выплатил 104 800 руб. Впоследствии страховщик произвел доплату страхового возмещения, выплату расходов на эксперта, неустойки. Решением финансового уполномоченного были удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения, нотариальных расходов, во взыскании неустойки отказано.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 181 670 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оценке в размере 2 198 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб, почтовые расходы в размере 539 руб. 40 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 г, исковое заявление удовлетворено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Скулкина Ю.В. взысканы неустойка в размере 181 670 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оценке в размере 2 198 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб, почтовые расходы в размере 539 руб. 40 коп. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 133 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные. В обосновании жалобы ПАО СК "Росгосстрах" указало, что судом не исследовался вопрос, было ли истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в затягивании сроков и увеличения размера неустойки, наличие (отсутствие) вины потерпевшего в затягивании сроков и увеличения размера неустойки.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 г. результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащий Скулкину Ю.В. автомобиля KIA SLS, получил механические повреждения.

21 февраля 2022 г. Скулкин Ю.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

Признав событие страховым случаем, 14 марта 2022 г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 104 800 руб.

4 августа 2022 г. на претензию истца ПАО СК "Росгосстрах доплатило страховое возмещение в размере 19 200 руб, возместило расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб, расходы по оценке в размере 5 802 руб, выплатило неустойку в размере 31 104 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30 ноября 2022 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Скулкина Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 66 303 руб, нотариальные расходы в размере 1 500 руб. При этом финансовым уполномоченным указано, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки данного решения в части взыскания страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного исполнено 14 декабря 2022 г.

Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 марта 2022 г. по 14 марта 2022 г. в размере 181 670 руб. 22 коп, компенсации морального вреда в размере 500 руб. судебных расходов. При этом не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указав, что установленный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной инстанции ПАО СК "Росгосстрах" о злоупотребление истцом правом, наличие (отсутствие) вины потерпевшего в затягивании сроков и увеличения размера неустойки, ранее не приводились стороной ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, а согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Оснований для взыскания с расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с тем, что кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - отказать.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Л.А. Трескунова