Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21803/2023[88-26282/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Тарасовой С.М, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан кассационную жалобу Базиковой К.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна КИТ пласт" к Базиковой К.В. о взыскании задолженности по договорам установки пластиковых конструкций.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Шапошникова И.М, действующего по доверенности от 13 ноября 2023 г. в интересах Базиковой К.В. и поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Окна "КИТ пласт", обратившись в суд с иском, просило взыскать с Базиковой К.В.:

задолженность по договорам об установке пластиковых конструкций от 2 декабря 2021 г. и от 6 декабря 2021 г. всего в размере 59 124, 80 руб.;

неустойку за неисполнение обязательств по договору от 2 декабря 2021 г. за период с 26 января по 8 ноября 2022 г. - 50 000 руб.;

неустойку за неисполнение обязательств по договору от 6 декабря 2021 г. за период с 1 января по 8 ноября 2022 г. - 23 000 руб.;

возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 152 руб, по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 г, исковые требования ООО "Окна "КИТ пласт" удовлетворены частично.

В его пользу с Базиковой К.В. взысканы задолженность по договорам от 2 декабря и от 6 декабря 2021 г. - всего 59 124, 80 руб, неустойка за неисполнение обязательств по договору от 2 декабря 2021 г. - 15 000 руб, неустойка за неисполнение обязательств по договору от 6 декабря 2021 г. - 7 000 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 152 руб, по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

В кассационной жалобе Базикова К.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. кассационная жалоба Базикова К.В. принята к производству.

Исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 декабря 2021 г. между ООО "Окна "КИТ пласт" (исполнителем) и Базиковой К.В. (заказчиком) заключен договор по установке пластиковых конструкций по адресу: "адрес"

Согласно условиям договора, общая цена работ по установке пластиковых конструкций составляет 81 200 руб. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату наличными в размере 36 000 руб, остальную сумму оплачивает в течение 6 месяцев по установленному графику.

По этому договору Базикова К.В. оплатила 30 000 руб, задолженность составила 51 200 руб.

6 декабря 2021 г. между ООО "Окна "КИТ пласт" (исполнителем) и Базиковой К.В. (заказчиком) заключен договор по установке пластиковых конструкций по адресу: "адрес"

По этому договору общая цена работ по установке пластиковых конструкций составляет 46 400 руб. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату 49, 57 % от суммы договора в течение трех банковских дней с момента подписании договора, что составляет 23 000 руб, остальную сумму заказчик оплачивает не позднее двух дней после установки пластиковых конструкций.

Базиковой К.В. оплачены 23 000 руб, задолженность по договору составила 23 400 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от 8 ноября 2022 г. по иску Базиковой К.В. к ООО "Окна "КИТ пласт" о защите прав потребителей уменьшена установленная договором от 2 декабря 2021 г. и договором от 6 декабря 2021 г. стоимость оплаты товара и работ на сумму устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 15 475, 20 руб.

С ООО "Окна "КИТ пласт" в пользу Базиковой К.В. также взысканы компенсация морального вреда - 3 000 руб, возмещение расходов по оплате составления уточненного иска - 3 000 руб, почтовых расходов - 434, 91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Базиковой К.В. отказано.

Прекращено производство по гражданскому делу в части расторжения заключенных между Базиковой К.В. и ООО "Окна "КИТ пласт" договоров от 2 и от 6 декабря 2021 г.

Таким образом, судом установлено, что по договорам от 2 и от 6 декабря 2021 г. Бакизовой К.В. установлены пластиковые оконные конструкции.

При этом Базикова К.В. свои обязательства по договорам не исполнила, что ею не оспаривается.

Установив приведенные обстоятельства, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащей взысканию с Базиковой К.В. в пользу ООО "Окна "КИТ пласт" задолженности по оплате по договорам от 2 и от 6 декабря 2021 г. в размере 59 124, 80 руб. = 51 200 руб.+ 23 400 руб. - 15 475, 20 руб.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что, согласно пункту 4.2 названных договоров, в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, исполнитель начисляет за несвоевременную оплату неустойку в виде пени в размере 3 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни.

Согласно приведенному истцом расчету, за период с 26 января по 8 ноября 2022 г. неустойка по договору от 2 декабря 2021 г. составила 332 511 руб. Обращаясь с настоящим иском, ООО "Окна "КИТ пласт" в добровольном порядке снизило ее до 50 000 руб.

По условиям договора от 6 декабря 2021 г. за период с 1 января по 8 ноября 2022 г. неустойка составила 219 024 руб. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Окна "КИТ пласт" также добровольно снизило ее размер, заявив ко взысканию неустойку в размере 23 000 руб.

Разрешая названные требования, городской суд принял во внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в течение 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022 г.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора от 2 декабря 2021 г. за период с 26 января по 31 марта 2022 г. составит 99 840 руб. = 51 200 руб. х 3% х 65 дней; за период с 1 октября по 8 ноября 2022 г. составит 59 904 руб. = 51 200 руб. х 3% х 39 дней; всего 159 744 руб.

Сумма неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора от 6 декабря 2021 г. за период с 1 января по 31 марта 2022 г. составит 62 100 руб.= 23 000 руб. х 3% х 90 дней, за период с 1 октября по 8 ноября 2022 г. составит 26 910 руб. = 23 000 руб. х 3% х 39дней; всего 89 010 руб.

Руководствуясь положениями статей 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовой позицией, учитывая заявление стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также действие моратория в указанный выше период, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора от 2 декабря 2021 г. за период 26 января по 31 марта 2022 г. и за период с 1 октября по 8 ноября 2022 г. в размере 15 000 руб.; за нарушение сроков исполнения условий договора от 6 декабря 2021 г. за период 1 января по 31 марта 2022 г. и за период с 1 октября по 8 ноября 2022 г. в размере 7 000 руб.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Также судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела (категорию дела, сложность, объем выполненных представителем работ по составлению и подаче в суд искового заявления, по участию в судебных заседаниях), принцип разумности, справедливости, признали подлежащими возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом принято во внимание, что заявленная ко взысканию задолженность по договорам взыскана в полном объеме. Подлежащая взысканию неустойка снижена истцом при обращении с иском в суд, а также судом исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства и введенного моратория.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера неустойки и возмещения судебных расходов по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Базиковой К.В. -- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 г. отменить.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Пиякова Н.А.