Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-21870/2023[88-23337/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитенко Виталия Владимировича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023г. по гражданскому делу N 2-293/2023 иску Никитенко Виталия Владимировича к Никитенко Ирине Витальевне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Никитенко В.В. обратился в суд с иском к Никитенко И.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 277, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем выделения Никитенко И.В. 5/12 долей, Никитенко В.В. 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 17.08.2010г. Никитенко В.В. купил земельный участок, площадью 992 кв.м, с кадастровым номером 21:20:100163:0034, стоимостью 50000руб, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68, 5 кв.м, жилой площадью 40, 6 кв.м, стоимостью 550000руб.

Данное имущество расположено по адресу: "адрес". По условиям договора 120000руб. за жилой дом и земельный участок оплачено Никитенко В.В. за счет собственных средств, 480000руб. за счет средств кредита, полученного на его имя по кредитному договору N 4550710599 от 16.08.2010г.

20 ноября 2010г. истец вступил в брак с ответчицей. Брак Никитенко В.В. и Никитенко И.В. прекращен 23 августа 2021г.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2022г. произведен раздел совместно нажитого сторонами в браке имущества, прекращено право собственности Никитенко В.В. на жилой дом, 1957 года постройки, 1 этажный, площадью 68, 5 кв.м, с кадастровым номером 21:20:100163:82, инвентарный номер Р20/1108, находящийся по адресу: "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером N; признано совместным имуществом, нажитым Никитенко И.В. и Никитенко В.В. в период брака: вновь возведенный жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 277, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 82, 0 кв.м.; хозпостройки, выполненные в виде единого общего комплекса на спорном земельном участке и состоящие из: гаража, площадью 32, 0 кв.м.; мастерской, площадью 13, 2 кв.м.; мастерской площадью, 17, 4 кв.м.; курятника, площадью 13, 3 кв.м.; некапитальные строения: дровяник, площадью 13, 9 кв.м.; крольчатник, площадью 2, 4 кв.м.; вольер, площадью 2, 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; автомобиль LADA 111730 LADA КALINA, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 154800руб.; произведен раздел совместного имущества Никитенко И.В. и Никитенко В.В. путем передачи в собственность Никитенко В.В. автомобиля LADA 111730 LADA КALINA, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 154800руб, и взыскании с него компенсации в пользу Никитенко И.В. в размере 77400руб.; за Никитенко И.В. и Никитенко В.В. признано за каждым право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: вновь возведенный жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 277, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 82, 0 кв.м.; хозпостройки, выполненные в виде единого общего комплекса на спорном земельном участке и состоящие из: гаража, площадью 32, 0 кв.м.; мастерской, площадью 13, 2 кв.м.; мастерской площадью 17, 4 кв.м.; курятника, площадью 13, 3 кв.м.; некапитальные строения: дровяник, площадью 13, 9 кв.м.;

крольчатник, площадью 2, 4 кв.м.; вольер, площадью 2, 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Также указанным решением суда от 16 марта 2022г. со ссылкой на выводы эксперта ООО "Независимая экспертиза" от 31 августа 2021г. N 11 сделан вывод, что на момент проведения экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположены: двухэтажный жилой дом с подвалом и хозяйственные постройки, при этом объекты капитального строительства, находящиеся на данном земельном участке, на момент проведения данной экспертизы, являются вновь созданными по отношению к зданиям и сооружениям, указанным в техническом паспорте, составленном 04 февраля 2010г. МУП "БТИ" администрации Цивильского района Чувашской Республики; старое строение в том виде и с характеристиками, описанными в техническом паспорте от 2010г, перестало существовать.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 244 ГК РФ, ст. 34, 36 СК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что совместно нажитое имущество между супругами разделено на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым подтвержден факт прекращения существования жилого дома, приобретенного Никитенко В.В. на основании договора купли-продажи от 17.08.2010г.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитенко Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка