Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22044/2023[88-25394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С. и Трухина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи при содействии Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, возражения на кассационную жалобу ФИО2 и ее представителя ФИО9, допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор об оказании услуг по продаже дома с земельным участком. Условиями договора срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем назначена истица. Позже истица узнала, что ООО "ОНИКС-Недвижимость" прекратило свою деятельность, но она продолжила исполнять обязательства по договору. Условиями договора стоимость услуг установлена в 200000 руб. В качестве аванса на рекламные расходы ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила истице денежные средства в размере 15000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20000 руб. Истицей исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Регистрация перехода права собственности на указанные объекты за ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ Покупателя ФИО5 ответчице обеспечила истица. Несмотря на это, ответчица не оплатила истице оказанные услуги.

Истица просила взыскать с ФИО3 сумму задолженности за оказанные услуги в размере 165000 руб.

Решением Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку значимых обстоятельств по делу, указав, что ООО "ОНИКС-Недвижимость" утратило свою правоспособность ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен с ФИО3 от имени несуществующего юридического лица.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Лаишевский муниципальный район "адрес", в отношении которого в последующем произведено перераспределение с образованием земельного участка площадью 942 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок, на котором возведен жилой общей площадью 170, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оникс-Недвижимость" в лице ФИО10 (агентство) и ФИО3 подписали договор об оказании услуг N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются взаимоотношения сторон по продаже заказчиком покупателям, указанным агентством, вышеуказанного земельного участка и жилого дома общей стоимостью 15 000 000 руб.

Согласно пункту 3 договора агентство обеспечивает подготовку сделки отчуждения объекта, проводит сбор пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению объекта, а также юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на объект, представленных заказчиком, организует составление проекта договора в простой письменной форме (по согласованию сторон сделки), а также государственную регистрацию договора купли-продажи объекта. Обязательства агентства считаются исполненными после подписания договора купли-продажи объекта между продавцом и покупателем.

Обязанность Заказчика в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению объекта без согласования с агентством (п. 4.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по реализации настоящего договора составляет 200 000 руб, указанную сумму оплачивает заказчик в день подписания основного договора купли-продажи объекта или указанная сумма вносится потенциальными покупателями по договору внесения денежных средств и засчитывается в счет оплаты услуг агентства в день подписания основного договора купли-продажи объекта.

Согласны пункту 7.5 договора основанием выполнения данного договора будет являться факт внесения денежных средств заказчику от покупателя или подписание предварительного договора с покупателем или переход права собственности от заказчика к покупателям или его родственникам/знакомым.

Жилой дом и земельный участок отчуждены ответчицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за 15 000 000 руб, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате оказанных по указанному договору об оказании услуг ответчицей исполнены не в полном объеме.

Как следует из протоколов осмотра доказательств, составленных нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ответчицей и супругом ответчицы ФИО12 происходила активная переписка в мессенджерах, связанная с исполнением указанного договора об оказании услуг, в том числе со внесением аванса, задатка, в них обсуждалась дата заключения договора купли-продажи, в качестве покупателя в указанной переписке фигурирует ФИО5.

Согласно справке по операции Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы поступили денежные средства в размере 20 000 руб. В переписке с ответчицей в мессенджерах ДД.ММ.ГГГГ истица подтверждает поступление от ответчицы денежных средств.

Истица разместила объявление о продаже спорного жилого дома и земельного участка на ЦИАН, ответчица в мессенджерах ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт размещения указанного объявления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 153, 154, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что фактически исполнителем по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая оказала услугу по подбору покупателя на земельный участок и дом ФИО3, принявшей от истца исполнение по указанному договору, переход права собственности к ФИО5 (потенциальному покупателю, подобранному истцом) в силу пункта 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги, признав исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО4 выводами первой инстанции согласился, указав дополнительно, что ответчиком через третьих лиц произведена оплата аванса по соглашению с истцом на сумму 35000 руб, истец разместил объявление о продаже жилого дома и земельного участка ответчика на сайте для поиска недвижимости "ЦИАН", ответчик в мессенджерах ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт размещения указанного объявления, истцом представлена переписка с ответчиком за декабрь 2021 года о наличии лица, желающего приобрести жилой дом и земельный участок, первоначально потенциальный покупатель привлечен истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной инстанции о том, что договор с ООО "ОНИКС-НЕДВИЖИМОСТЬ" подписан от ликвидированного общества, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, ответчик фактически принял от истца исполнение по договору, соответственно с силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункта 3 статьи 432 ГК РФ он не вправе недобросовестно ссылаться на то, что указанный договор является незаключенным. При этом поведение ФИО3 после подписания договора об оказании услуг давало основания истцу полагаться на наличие между сторонами действительной сделки, обязательство по исполнению которой возникло на стороне истца.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявители о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи