Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22099/2023[88-23318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Кирилла Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1549/2022 по иску Горбунова Кирилла Валерьевича к публично - правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "ФРТ") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов К.В. обратился в суд с иском к ППК "ФРТ" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что Горбунов К.В. является обманутым дольщиком застройщика ООО "Крона", его требование двухкомнатной "адрес", общей площадью 57, 76 кв.м, расположенной на десятом этаже секции Г "адрес" по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр требований кредиторов, и приобретено ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки, заключенному с ООО "М-Логистик". Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. по делу N А07-3170/2020 заявление ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении ООО "Крона" процедура конкурсного производства сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ Применены при рассмотрении дела о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) положения параграфа 7 главы IX ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утверждён конкурсным управляющим ООО "Крона" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ответчика принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома.

На сайте ответчика была размещена информация о том, что Горбунову К.В. принадлежит право на возмещение по указанной квартире в размере 3 179395, 80 руб. 7 февраля 2022 г. ответчик отказал истцу в выплате со ссылкой на то, что право требования на жилое помещение в вышеуказанном объекте незавершенного строительства было приобретено им на основании договора уступки права требования, зарегистрированного после возбуждения дела о банкротстве.

Просил суд признать отказ ответчика в выплате ему возмещения в размере 3 179395, 80 руб. незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу возмещение в размере 3 179395, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2022 г. по 14 апреля 2022 г. в размере 95860, 97 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 апреля 2022 г. по день фактической уплаты основного долга.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. исковые требования Горбунова К.В. удовлетворены частично. Суд признал отказ ППК "ФРТ" от 7 февраля 2022 г. в выплате Горбунову К.В. возмещения в размере 3 179395, 80 руб. незаконным. Взыскал с ППК "ФРТ" в пользу Горбунова К.В. указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 72516, 36 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 179395, 80 руб. за период с 1 октября 2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска Горбунова К.В. отказал. Взыскал с ППК "ФРТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24459, 56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" строительство которого осуществляло ООО "Крона".

ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым К.В. и ООО "М-Логистик" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Горбунов К.В. стал участником долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 57, 96 кв.м, на десятом этаже со строительным номером 225 секции Г "адрес", застройщиком которой является ООО "Крона".

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3170/2020 принято заявление ПИК "Фонд развития территорий" (ПАО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") о признании ООО "Крона" банкротом.

7 апреля 2021 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3170/2020 заявление Фонда признано обоснованным, ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13.1, 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 13.1 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 Правил выплаты публично-правой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N1233, исходил из того, что договор цессии между Горбуновым К.В. и ООО "М-Логистик"" был заключен как до принятия арбитражным судом заявления Фонда о признании застройщика банкротом, так и до признания застройщика банкротом, задолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения, поэтому у Фонда отсутствуют законные оснований для отказа в осуществлении выплаты истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 г, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Горбунов К.В. приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве у юридического лица - ООО "М-Логистик" после ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции было истребовано из Арбитражного суда Республики Башкортостан дело N А07-3170/2020 по заявлению ФИО6 к ООО "Крона" о несостоятельности, по материалам которого установлено, что заявление ФИО6 о признании должника ООО "Крона" банкротом поступило в Арбитражный суд Московской области 1 июня 2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2018 г. было принято заявление ФИО6 о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 г. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г, во введении наблюдения в отношении ООО "Крона" по требованию ФИО6 отказано, заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 г, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО6 о признании ООО "Крона" банкротом направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 г. во введении наблюдения в отношении ООО "Крона" по требованию ФИО6 отказано. Заявление о признании должника ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. определение 16 мая 2019 г. отменено. Направлено заявление ФИО6 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г. применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом). Дело N А41-12357/17 о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 г. заявление ФИО6 о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. следует, что 1 июня 2018 г. в Арбитражный суд Московской области от ФИО6 поступило заявление о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ПАО "Фонд защиты прав граждан" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Крона" Заявление ПАО "Фонд защиты прав граждан" - участников долевого строительства признано обоснованным, признано общество с ограниченной ответственностью "Крона" несостоятельным (банкротом).

В силу положений части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

При таком положении, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Горбунов К.В. приобрел право требования квартиры у ООО "М-Логистик" ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Крона" ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет право на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы о том, что ограничение в праве получить возмещение из-за приобретения права требования квартиры после возбуждения дела о банкротстве застройщика только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а до и после этого периода - отменяя такое ограничение, нарушает Конституцию Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Кирилла Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи