Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-22176/2023[88-23786/2023]

N 88-23786/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г. Казани удовлетворены исковые требования ООО "ЛК Газинвестгрупп" к ФИО1 о взыскании долга. По данному делу в ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист. В результате проведенной инвентаризации исполнительных листов, исполнительный документ не обнаружен, его местонахождение неизвестно, при этом срок для предъявления исполнительного листа истек.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "ЛК Газинвестгрупп" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что заочным решением исполняющего

обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ЛК Газинвестгрупп" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" взыскана сумма ущерба в размере 49 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела исполнительный лист ВС N

направлен в адрес ООО "ЛК Газинвестгрупп". Согласно уведомлению о вручении исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по доверенности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст.430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛК Газинвестгрупп" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласится с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения заявления ООО "ЛК Газинвестгрупп" были установлены судами, в том числе, установлено, что срок предъявления исполнительного листа был пропущен заявителем на значительный период времени, при этом доказательств уважительности пропуска срока заявителем в дело не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения ООО "ЛК Газинвестгрупп" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек трехлетний срок со дня его получения из суда, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не является, поскольку основан на неверном толковании положений ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка на мораторий на исполнение исполнительных документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N497, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку введение моратория на совершение исполнительных действий не создавало правовых препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, кроме того, по утверждению самого заявителя, утрата им исполнительного документа была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока действия моратория.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина