Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22902/2023[88-23715/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Матвеевой Л.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заборовской Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1350/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Заборовской Ольге Владимировне, Заборовской Евгении Алексеевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, встречному иску Заборовской Ольги Владимировне, Заборовской Евгении Алексеевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Заборовской О.В. - Кузьмина В.В, действующего на основании доверенности от 16 января 2023 г, выданной сроком на три года, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, указавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившего оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Заборовской О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Заборовской Е.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением заместителя Главы городского округа Самары от 17 сентября 2014 г. N 4344 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", литеры Б, б, б, б, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г. до 2024 г.", утвержденную Постановлением "адрес" от 29 марта 2019 г. N 179.

Ответчицы свое согласие на переезд не выразили.

Истец просил суд выселить ответчиц из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", жилой площадью 22, 6 кв.м, общей площадью 33, 4 кв.м, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 34, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заборовская О.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Заборовской Е.А, обратились в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно техническому паспорту квартира по адресу: "адрес", является двухкомнатной, общей площадью 43, 0 кв.м, жилой площадью 22, 6 кв.м.

Предлагаемая квартира находится в Куйбышевском районе, состоит из одной комнаты, общей площадью 34, 3 кв.м, жилой площадью 16, 2 кв.м.

Ссылаясь на то, что предлагаемая для переселения квартира не отвечает требованиям равнозначности, их жилищные условия ухудшаются, Заборовская О.В. просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Заборовской О.В, Заборовской Е.А. вне очереди двухкомнатную изолированную квартиру по договору социального найма в черте г. Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей и жилой площадью не менее занимаемого ранее жилого помещения - соответственно не менее 43, 0 кв.м и 22, 6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также взыскать судебные расходы в размере 42000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Заборовской О.В, Заборовской Е.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Заборовской О.В, Заборовской Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Заборовская О.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленного ею встречного иска в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес", жилой площадью 22, 6 кв.м, общей площадью 33, 4 кв.м, в которой зарегистрированы и проживают ответчицы Заборовская О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Заборовская Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в муниципальной собственности.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от 17 сентября 2014 г. N 4344 признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г. до 2024 г.", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179.

Судом также установлено, что предоставляемое ответчицам для переселения жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общая площадью 34, 3 кв.м, которая находится в черте г. Самары, состоит в реестре муниципального имущества.

Разрешая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положений статей 85 - 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Заборовской О.В. отказал.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суды предыдущих инстанций, придя к выводу о соответствии предоставляемого ответчицам жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обоснованно усмотрели основания для удовлетворения иска, заявленного Департаментом управления имуществом городского округа Самара и отказа в удовлетворении встречного иска Заборовской О.В.

Приведенные в кассационной жалобе Заборовской О.В. доводы были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили правовую оценку с приведением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы об ухудшении жилищных условий ответчиц при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Как обоснованно указали суды предыдущих инстанций, занимаемое жилое помещение Заборовской О.В, Заборовской Е.А. имеет общую площадь 33, 4 кв.м, а не 43 кв.м, поскольку вход в квартиру осуществляется из помещения площадью 9, 6 кв.м (сени), имеющим вспомогательное назначение, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, в котором расположена лестница на 2 этаж (л.д. 56 - 57), сени не подлежат включению в общую площадь квартиры.

Согласно лицевому счету на квартиру, платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплата производилась исходя из общей площади 33, 4 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Из приведенных норм следует, что включаемые в общую площадь помещения вспомогательного использования расположены внутри самого жилого помещения, иные помещения, являющиеся холодными помещениями и не предназначенные для проживания граждан, независимо от их наименования, в состав общей площади жилого помещения не включаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, общая площадь жилого помещения ответчиц правильно рассчитана без учета площади сеней, поскольку они не включаются в общую площадь жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчицы Заборовской Е.А, изложенную ими в судах первой и апелляционной инстанции. Однако указанные доводы не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, а по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие авторов жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заборовской Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.Н. Матвеева

Н.Г. Дурнова