Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23106/2023[88-23919/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-280/2023 по исковому заявлению Ефимовой ФИО13 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, представителя САО "ВСК" Солдатенко А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Ю.З. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в котором просила с учетом уточнения взыскать с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта в размере 21 334, 46 рубля, утрату товарной стоимости в размере 2 876, 54 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 25 июня 2022 года по день фактического исполнения страховщиком обязательств в размере 242, 11 рубля за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, стоимость услуг досудебного обращения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, стоимость услуг отправки участникам дела и в суд искового заявления в размере фактически понесенных расходов, стоимость услуг по составлению искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего Ефимовой Ю.З, под управлением Ефимова Ю.В, автомобиля марки "данные изъяты" под управлением собственника Саматовой Ч.Ф, и автомобиля марки "данные изъяты" принадлежащего ООО "СмартЭнерго", под управлением Салихова И.И.

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС). 23 июня 2022 г. страховой компанией произведена страховая выплата в размере 37 589 рублей, из которых 23 465, 54 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 14 123, 46 рубля величина утраты товарной стоимости автомобиля. 06 июля 2022 г. в САО "ВСК" подано претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплатить неустойку. 26 июля 2022 г. САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. исковые требования Ефимовой Ю.З. к САО "ВСК" удовлетворены частично, взысканы с САО "ВСК" в пользу Ефимовой Ю.З. убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 21 334, 46 руб, утрата товарной стоимости в размере 28 76, 54 руб, стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб, стоимость услуг досудебного обращения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 580, 50 руб, стоимость услуг по составлению искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 105, 50 рублей.

Взыскана с САО "ВСК" в пользу Ефимовой Ю. З. неустойка, начиная с 25 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 21 334, 46 руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере 2 876, 54 руб. (всего 24 211 руб.), из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 24 211 руб. (242, 11 руб. в день), но не более 400 000 руб, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскано с САО "ВСК" в доход местного бюджета - городского округа г. Стерлитамак государственная пошлина в размере 926, 36 руб.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы по судебной экспертизе в размере 26 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки. В отмененной части принять новое решение о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ефимовой ФИО14 неустойки в размере 9 636, 40 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. изменено в части взысканного размера штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ефимовой ФИО15 штраф в размере 1438, 27 руб.; указав о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 515, 42 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, приводятся доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в части, превышающей выплаченное страховое возмещение, доводы о несогласии с выводами по результатам оценки доказательств, в т.ч. заключения судебной экспертизы. Приводятся доводы о несогласии с начислением штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 20 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего Ефимовой Ю.З, под управлением Ефимова Ю.В, автомобиля марки "данные изъяты" под управлением собственника Саматовой Ч.Ф, и автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего ООО "СмартЭнерго", под управлением Салихова И.И.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 мая 2022 г. Саматова Ч.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Саматовой Ч.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО N. Автогражданская ответственность Салихова И.И. застрахована в АО "СО "Талисман" по полису ОСАГО N. Автогражданская ответственность Ефимова Ю.В. застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО N.

4 июня 2022 г. от Ефимовой Ю.З. в САО "ВСК" поступило заявление о страховом возмещении путем выдачи направления на восстановительный ремонт, произвести выплату размера УТС, организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту нахождения транспортного средства, которое было получено страховой организацией 04 июня 2022 года.

Согласно экспертных заключений N от 16 июня 2022 г, N от 15 июня 2022 г, подготовленных по заказу страховой компании ООО "ABC-Экспертиза", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24 200 руб. без учета износа, с учетом износа 23500 руб, утрата товарной стоимости 14 123, 46 руб.

23 июня 2022 г. САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 23 465, 54 руб, величины УТС автомобиля "данные изъяты" в размере 14 123, 46 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением N.

24 июня 2022 г. САО "ВСК" письмом уведомило Ефимову Ю.З. о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА на осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

08 июля 2022 г. в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения и проведении независимой технической экспертизы, выплате неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 14 июля 2022 г, подготовленного по заявлению САО "ВСК", расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", составляет 25 800 рублей без учета износа, с учетом износа 25 000 рублей.

26 июля 2022 года САО "ВСК" письмом в ответ на претензию Ефимовой Ю.З. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24 августа 2022 г. Ефимова Ю.З. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта размере её действительной стоимости (без учета износа), неустойки.

В рамках рассмотрения обращения Ефимовой Ю.З. финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению N от 09 сентября 2022 г, подготовленного Бюро независимой оценки и экспертизы "Эксперт" размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного потерпевшего "данные изъяты" без учета износа составляет 25 915 рублей, с учетом износа 25 100 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 1 148 170 руб, величина утраты товарной стоимости составляет 13 778, 04 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 23 сентября 2022 года N в удовлетворении требовании Ефимовой Ю.З. о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

По мнению финансового уполномоченного установлены обстоятельства (отсутствие заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта Ефимовой Ю.З.) в силу которых САО "ВСК" имела право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно заключению ИП Каткова А.В. N от 12 октября 2022 г, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" составляет 60 100 рублей, УТС составляет 16 600 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2022 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N от 07 марта 2023 г. на транспортном средстве "данные изъяты" в результате заявленного дорожно- транспортного происшествия 20 мая 2022 г. образовались повреждения бампера заднего, крышки багажника, спойлера заднего бампера, крыла заднего правого, клапана вентиляции заднего правого, панели задка и пола багажника правого. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством "данные изъяты" по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 20 мая 2022 г. составляет 44 800 руб, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 062 300 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 000 рублей.

Согласно рецензии ООО "ABC-Экспертиза" на экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной по заказу страховой компании, экспертное заключение N от 07 марта 2023 г. ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", не соответствует указаниям Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции о возложении на страховщика ответственности за нарушение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в размере убытков истца по восстановлению транспортного средства. При определении размера, подлежащего взысканию, суд принял заключение эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N от 07 марта 2023, и взыскал с ответчика в пользу истца убытки по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21334, 46 руб. (44800 рублей ? 23465, 54 руб, выплаченная ответчиком сумма), утрату товарной стоимости в размере 2876, 54 руб. (17000 рублей - 14123, 46 руб, выплаченная ответчиком сумма).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Указанной совокупности обстоятельств, как следует из судебных постановлений и материалов дела, судами не установлено.

Поскольку было установлено ненадлежащее исполнение обязательства, правильными являются выводы судов о взыскании в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, а в силу ФЗ об ОСАГО неустойки, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом изменения решения суда судом апелляционной инстанции, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания штрафных санкций, при этом при определении их размера судом апелляционной инстанции учтены положения действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 указанного постановления Пленума предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом апелляционной инстанции при определении размера штрафа приведенные положения Закона об ОСАГО и разъяснения о применении судами соответствующего законодательства при разрешении указанной категории споров учтены, и суд при исчислении сумм неустойки и штрафа правильно принимал в расчет стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, а не по рыночной стоимости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

А.И. Мирсаяпов