Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23161/2023[88-24595/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-883/2023 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указало, что финансовым уполномоченным по правам потребителей услуг принято решение N У N от 9 января 2023 г. об удовлетворении требований Куртеева Н.Н, взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 260 264 руб. 72 коп. С указанным решением не согласен, поскольку финансовым уполномоченным при вынесении решения не применены положения пункта 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ходе проверки страхового случая у страховой компании возникли сомнения в подлинности договоров купли - продажи автомобилей, представленных Куртеевым Н.Н. и Ивановым А.С. САО ВСК обратилось в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Куртеева Н.Н. за использование подложного договора купли - продажи от 17 апреля 2022 г. Решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения зависят от результатов производства, рассматриваемого в прокуратуре Первомайского района г. Кирова, и не завершенного на момент вынесения финансовым уполномоченным решения. Установленные обстоятельства не позволяют признать заявленное событие страховым случаем, в связи с чем, обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховщика не возникла.

Просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 9 января 2023 г.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 г. заявленные требования САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обосновании жалобы САО "ВСК" указало, что суды не дали правовой оценки доводам страховой компании, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что не рассмотрен вопрос о необоснованном взыскании страхового возмещения без учёта права страховщика продлить срок выплаты страхового возмещения до окончания производства по уголовному или гражданскому делу.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что 25 июля 2022 г, вследствие действий Насонова Д.И, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, причинен вред принадлежащему Куртееву Н.Н. автомобилю Opel Astra, N, а также автомобилю Opel Astra N, под управлением Иванова А.С.

САО "ВСК" получено от Куртеева Н.Н. заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Страховой компанией проведены осмотр автомобиля и экспертиза. По результатам экспертизы сделаны выводы о том, что повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам ДТП.

САО ВСК обратилось в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Куртеева Н.Н. за использование заведомо подложного документа договора купли - продажи от 17 апреля 2022 г, представленного им страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик уведомил потребителя о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с обращением в уполномоченные органы для осуществления проверочных мероприятий

Постановлением от 11 февраля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

5 октября 2022 г. в органах полиции зарегистрирован материал проверки о попытке совершения мошеннических действий в сфере автострахования Куртеевым Н.Н. и Ивановым АС.

Куртеев Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения. :

Страховой компанией представлены финансовому уполномоченному документы: жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 6 сентября 2022 г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об удовлетворении доводов жалоб от 13 сентября 2022 г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 9 января 2023 г. с САО "ВСК" в пользу Куртеева Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 260 264 руб. 72 коп. на основании заключения экспертизы ООО "Окружная экспертиза". Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся Куртеев Н.Н, соответственно, заявитель является потерпевшим по смыслу Закона N 40-ФЗ и имеет право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Из постановления от 3 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Куртеева Н.Н. и Иванова А.С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления следует, что в ходе проверки получено заключение эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ Кокоулина В.Н. от 27 января 2023 г, о том, что механические повреждения автомобиля Опель Астра, государственный номер N не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 25 июля 2022 г. и могли быть получены при поперечном блокирующем столкновении с автомобилем Опель Астра.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного, принимая во внимание отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Куртеева Н.Н. по заявлению страховщика, отсутствие какого-либо производства по уголовному делу, и несогласие страховщика с вынесенными органами полиции решениями по итогам рассмотрения заявлений и подаче жалоб не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. Также суд указал, что пунктом 4.26 Правил установлена не обязанность по продлению срока, а возможность продления срока осуществления страхового возмещения или его части до окончания производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, и вступления в силу решения суда.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что принадлежность автомобиля Куртееву Н.Н. подтверждена договорами купли- продажи ТС Опель Астра, N между Ершовым А.А. и Королевой А.А, между Королевой А.А. и Гатаулиным Р.А, между Гитаулиным Р.А. и Куртеевым Н.Н, карточками учета МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области на данное транспортное средство, заявлением представителя собственника Куртеева Н.Н. - Прохорова И.В. в МРЭО ГИБДД о регистрации автомобиля на имя Куртеева Н.Н, паспортом транспортного средства, где собственником указан Куртеев Н.Н. При этом, доказательств, подтверждающих признание данных сделок недействительными, страховщиком не представлено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 4.26 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного и освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Л.А. Трескунова