Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23174/2023[88-24159/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Арзамасовой Л.В, Вышутиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Никитина Андрея Юрьевича, Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-2049/2023 по иску Никитина Андрея Юрьевича к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Никитина А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, прокурора Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что в середине 2000 г. в отношении Никитина А.Ю. следователем СО при ОВД г. Новочебоксарск было возбуждено уголовное дело по факту "данные изъяты", в начале августа 2001 г. постановлением следователя уголовное преследование в отношении него прекращено.

В связи с прекращением уголовного преследования в январе 2023 года истец обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в чем ему было отказано поскольку право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям "данные изъяты".

Ссылаясь на то, что незаконное уголовное преследование по факту незаконной перевозки наркотического средства в крупном размере причинило истцу нравственные страдания и переживания, вызванные чувством несправедливости, обиды, страха и унижения человеческого достоинства, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере в размере 240000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2023 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Дополнительным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 16 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Никитина А.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2023 г. изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальном решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитин А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 г, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает об отсутствии у истца права на заявленную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Никитин А.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражая при этом относительно доводов кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители Министерства финансов Российской Федерации, МВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения и возражения Никитина А.Ю, позицию прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска Новочебоксарского городского отдела внутренних дел Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по "данные изъяты", по факту задержания Никитина А.Ю, у которого при личном досмотре обнаружен "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N присоединено к уголовному делу N в отношении Никитина А.Ю, выделенному ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты".

Постановлением следователя следственного отдела при ОВД "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты".

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Никитина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО при ОВД "адрес" Республики вынесено постановление о прекращении уголовное преследование в отношении Никитина А.Ю. в части "данные изъяты".

Постановлением ст. следователя СО при ОВД "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.Ю. предъявлено обвинение по "данные изъяты"

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание "данные изъяты"; на основании постановления Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Никитин А.Ю. от назначенного наказания освобожден; по "данные изъяты" Никитин А.Ю. оправдан за недоказанностью вины.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 8 декабря 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 г, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по "данные изъяты", в сумме 15000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитин А.Ю. просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием по "данные изъяты".

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием по п "данные изъяты", а именно по факту "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о праве истца на заявленную в настоящем споре компенсацию морального вреда не рассматривался, сведений об отмене или изменении постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в материалах дела отсутствуют, уголовное преследование истца по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации является доказанным, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имеет право на заявленную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд первой инстанции учитывал факт и длительность незаконного уголовного преследования более 1 года 3 месяцев (с 25 апреля 2000 г. по 7 августа 2001 г.), категорию указанного преступления, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на возмещение причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда, отметив, что содержащийся в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.228 УК РФ, свидетельствует не о переквалификации или исключении из обвинения квалифицирующих признаков, уменьшающих объем обвинения, а об исключении из действий Никитина А.Ю. самостоятельного состава преступления.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об осуществлении незаконного уголовного преследования в отношении Никитина А.Ю. в период более 1 года 3 месяцев (с 25 апреля 2000 г. по 7 августа 2001 г.), не соответствует обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведений о возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" в отношении Никитина А.Ю. в материалах уголовного дела не имеется, а также не имеется и данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по данной статье в отношении Никитина А.Ю. начато и осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовное дело по "данные изъяты" возбуждено в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.Ю, имевшему при себе "данные изъяты". Следственные действия с момента возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в отношении истца, как в отношении лица, который подозревался (обвинялся) в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", а также в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" с указанием на "данные изъяты", а в последующем ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о прекращении уголовное преследование в отношении Никитина А.Ю. в части "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уголовное преследование по "данные изъяты" осуществлялось в отношении истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента принятия следователем постановления о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления.

Принимая во внимание длительность уголовного преследования истца по п."в" ч.3 ст.228 УК РФ не более одного месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, относящего к категории тяжких, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб, признав такой размер компенсации морального вреда справедливым, разумным, соразмерным перенесенным им нравственным страданиям и достаточным, для заглаживания причиненного морального вреда.

При этом судом апелляционной инстанции отметил, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, так и осуществление следственных действий в отношении Никитина А.Ю. имели место в связи с обвинением его в совершении других преступлений, за совершение которых он осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии у истца права на возмещение заявленной компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд апелляционной инстанции отметил, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовное преследование в отношении Никитина А.Ю. в части "данные изъяты" в связи с отсутствием в деянии состава преступления, свидетельствует об исключении из действий Никитина А.Ю. самостоятельного состава преступления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие решения Московского районного суда г. Чебоксары от 8 декабря 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 г. о взыскании в пользу Никитина А.Ю. компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по "данные изъяты", не является основанием для отказа в возмещении Никитину А.Ю. заявленного морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Никитина А.Ю. о несогласии с размером компенсации морального вреда, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы Никитина А.Ю, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в пределах доводов, как апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, так и апелляционной жалобы Министерства внутренних дел России по г. Новочебоксарск, в которой последнее выражало несогласие в том числе с определением судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Доводы Никитина А.Ю. о том, что 24 мая 2000 г. в отношении него возбуждено дело по факту "данные изъяты" не основаны на материалах дела и опровергаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что дело возбуждено по "данные изъяты", по факту задержания Никитина А.Ю, у которого при личном досмотре обнаружен "данные изъяты".

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, ссылавшегося на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, а также на недоказанность претерпевания нравственных и физических страданий истцом, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется, исходя из обстоятельств дела, установленных судами, с учетом отсутствия в материалах дела данных о переквалифицикации обвинения, исключении из обвинения квалифицирующих признаков, ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений, принятии иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его. А поскольку незаконное уголовное преследование направлено на нарушение ряда нематериальных благ, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды усмотрели у истца право на возмещение заявленной компенсации морального вреда.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебные акты могут бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб Никитина А.Ю, Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Никитина Андрея Юрьевича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Н. Вышутина